Diskuze
‚Ty nevíš, na koho blikáš?!‘ Zbraň jsem vytáhl jako taktický prvek, vysvětluje obžalovaný důstojník
Děkujeme za pochopení.
Redaktor to pojal jako PR článek pro majora Slavotínka. Některé otázky v sobě již obsahují popis situace, jak ji prezentovala policie a Slavotínek. Hnus.
K. Čtvrtý
Zbran vytahl, protoze je ta trubka zamindrakovana a pokud by ten clovek nemel tu kameru, klidne byste ho nechali zahrabat nekde na dvorku, sunti policejni.
Já mám za dveřma v chodbě u baráku "vítací prvek" - po čertech naostřenou valašku (páč jsem valach). Děkuji PČR, že mi osvětlila že v ní můžu vítat návštěvy, zejména ty, které neznám. Navážu na ní ještě pár krojovaných pentlí, jako alibi že my to tak již po generace děláme... že je to "vítací valašský prvek"...
Když dojdou fízli zaspívám "důů valaši důůů" a nějaký ten taneček taky zvládnu, chleba a sůl (žijem si nad poměry) se vždycky taky doma je...
Rambo nejspíš usnul za socíku a rozmrazit se nechal až teď. Bohužel, podobných frustrátů je ve státních službách hafo. Asi je na tom eráru něco přitahuje...
I. Procházková
Proč V. Slavotínek uvádí, že p. Vávra "nereagoval ani na sirénu a světelné nápisy policie a ujížděl", když na videu je jasné, že oba policisté jeli v civilním autě a žádný nápis neblikal? Rovněž nebylo vidět, že by na jejich auto najížděl. Jo, to je tak, když si někdo plete svobodu s anarchií a pak dokonce i policie jedná jako utržená ze řetězu i mimo službu. Ještě, že měl pan Vávra v autě zapnutou kameru...
Vetsinou se poldu zastavam, ale v tomhle pripade to nejde. Hrozba zbrani je dle zakona o policii jednim z donucovacich prostredku, jejichz pouziti je ve stejnem zakone celkem presne vyhrazeno a specifikovano. V tomto pripade rozhodne polda neresil odvraceni nejake hrozby, odporu nebo utoku Vavry. Navic musi pred pouzitim donucovaciho prostredku vyzvat osobu, aby zanechala protipravniho jednani atd. Tohle vsechno zcela jasne nasvedcuje o podezreni ze zneuziti pravomoci verejneho cinitele/uredni osoby.
Jestli by to byla pravada, tak by rikal "k ty nevis na koho najizdis" a ne "blikas" --- lze jako kdyz tiskne
Možná bych ještě poznamenal, že policisté na této "úrovni" výcviku a platu by se měli zaobírat jinými věcmi, než se "vytahovat" na nějakého řidiče, který jim nic nezpůsobil! Možná se choval nevhodně , když "blikal" , ale jiné zjevné pochybení bych nenašel. "Najíždění" jsem na záznamu neviděl a výpověď policisty je více než účelová! Potrestán bude, to je více než jasné, kauzu již nelze zamést pod koberec a ještě má policie "ostudu" na několik let dopředu! Také chování a úroveň vystupování bude jistě v policejním sboru náležitě ohodnoceno!
Je platný zákon o policie, který přesně upravuje, jak se má policista chovat a co smí a nesmí! Jeden z dvojice / jeho nadřízený/ je již v civilu , protože "kryl" jednání Slavotínka a nechtěl ho potrestat! Podle práva z videozáznamu a výpovědi bude posouzeno překročení zákona o policii a bude přijat verdikt! Sám si myslím, že tam překročení zákona je nepochybné a Slavotínek bude odsouzen! Kecy o tom , jací jsou , či nejsou policisté jsou úplně nadbytečné,protože jde vždy o individuální posouzení překročení zákona! Policista je také občan jako každý jiný a požívá stejná práva , i když při výkonu služby je v jiné úpravě a někdy i daleko přísnější! Policista ve vedení musí především dbát podle předpisů morální pověsti a dobrého jména sboru a jako vedoucí funkcionář musí jít příkladem! Zveřejnění záznamu je natolik pro policejní sbor "pobuřující" , že musí být u kauzy Slavotínek přijata daleko tvrdší opatření i bez ohledu na právní posouzení případu! Tímto způsobem se policista chovat nesmí