Zajímavé je, že u manažerů to stádu vadí u fotbalistů ne

A navíc mi přijde jako nehorázná zrůdnost, že manažer, který nese odpovědnost vadí politikům, kteří kromě toho, že žádnou odpovědnost nenesou, nemusí mít žádnou kvalifikaci ani praxi (vyšvindlované tituly z Hornej pro Čope a spol.) a ještě škodí a kradou. A tyhle stupidity (pozitvní diskriminace černochů, početžen v managementu, výše platu manažerů) zavádějí politici, kteří současně vlastníkům firem háží klacky pod nohy daněmi a regulacemi. Je přece mým právem (a mou odpovědností a mým rizikem) se svým majetkem nakládat podle své vůle. Když mi někdo chce diktovat, jak mám řídit firmu ať za to převezme zodpovědnost (zejména finanční). Ale lůza je závistivá a bohužel neschopná závistivá lůza má právo volit.

Nejde o lůzu

V tom článku není zmíněna jedna velmi důležitá věc - jaká je vlastnická struktura uvedených společností.Jestliže se jedná o osobní vlastnictví, i když ve formě obchodní společnosti, tak není co řešit. Je jen a jen věcí vlastníka, jak odměňuje manegement, případně sebe jao manažera. Problém je v tom, že většina uváděných firem je akciovkami, jejichž akcionáři jsou banky, penzijní fondy, pojišťovny apod. Management je nájemný a "vlastníky" zastupují lidé stejného druhu. A zde je jádro pudla, protožea) manažeři nemají důvod čekat, až jim vlastník za dobré výsledky schválí tantiémy a odměny a kradou - zejména tím, že zadávají předražené zakázky spřízněným firmám, poradcům atd., schvalují si nejrůznější pojistky placené firmou, realizují svoje životní náklady na její účet atd.b) zástupci vlastníků v dozorčích radách a na valných hromadách schvalují (nebo nezasahují) proti odměňování manažerů, které neodpovídá výsledkům (viz milionové bonusy při realizované ztrátě), protože jsou zkorumpováni benefity, které jim "firma" (rozuměj management) poskytuje v souvoslosti s výkonem funkce - finanční odměna (za co, když je jejich zaměstnavatel platí za to, že jej zastupují v DR?), auto, kapitálové životní pojištění....Častým jevem je, že člen představenstva firmy A je členm dozorčí rady firmy B, jejíž předseda představenstva je předsedou dozorčí rady firmy A.... Čili shnuji - nejde o to, zabývat se tím, jak reálný soukromý vlastník rozděluje svoje peníze, ale tím, co lze bez přehánění nazvat "manažerským komunismem" (vyvolená skupina si bere cokoliv, na co má chuť, aniž by se jen na chvilinku zamyslela nad tím, jestli už náhodou nemlaská příliš). A poslední poznámka - pokud byste namítal, že ti manažeři mají odpovědnost a ručí svým majetkem, tak vězte, že velmi pečlivě svoji odpovědnost omezují výší pojistky "na blbost" (škodu způsobenou při výkonu funkce), přičemž tyto pojistky jim platí firmy....

Pořád je to o tom samém

Každá firma má svého vlastníka a ten má právo (a povinnost) dělat určitá rozhodnutí. A nějací "aktivisti" či politici mu do toho nemají co kecat. O tom, co je příliš zase musí rozhodovat majitelé.

Koukam, ze jste horlivym

Koukam, ze jste horlivym priznivcem otrokarskeho systemu, v nemz "neschopna zavistival luza" nema pravo volit, pouze pracovat za smesne platy, ale jeste lepe pouze za jidlo. Vam ocividne pripada prumerny plat CEO 273x vyssi nez plat normalnich zamestnancu uplne normalni, zcela jiste spravedlivy a mozna jeste malo. Nejlepsi, ze tito CEO casto osobni zodpovednost nenesou. Viz napr. 2 cerstve zpravy z uternich New York Times:http://www.nytimes.com/2013/11/05/business/johnson-johnson-to-settle-risperdal-improper-marketing-case.html?_r=0http://dealbook.nytimes.com/2013/11/04/sac-capital-agrees-to-plead-guilty-to-insider-trading/ Jinymi slovy, ukazuje to, ze tady pisete docela dobre nesmysly, ktere nemaji s americkou skutecnosti, ktere se clanek tyka, moc spolecneho.