Diskuze
Václav Bartuška: Buď bude Temelín, nebo kouřící komíny
Z rozhovoru s vládním zmocněncem vyplývá, že ČEZ finální smlouvu s vítězem temelínského tendru neuzavře letos, ale později. Pokud vůbec.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
MH
Martin Hájek1
27. 2. 2013 7:58
Technické vzdělání
Jen taková kontrolní otázka. Vy máte technické vzdělání?
JJ
J25i33b 20J11i93b
27. 2. 2013 19:41
Vaše „kontrolní otázka“ je irelevantní
Vzhledem k tomu, že nepíšu žádná odborná pojednání, žádné články na téma energetika, nezastávám žádnou funkci ve státní správě mající vztah k energetice, nejsem resortním ministrem energetiky a ani nejsem pověřencem státu ani ČEZu pro dostavbu jaderné elektrárny, tak je naprosto irelevantní otázka toho zda mám či nemám technické vzdělání. V mé roli řadového diskusního pisálka bych k Vaší smůle klidně mohl být i bez technického vzdělá s plným právem upozornit na skutečnost, že nejvýše postavení ouřadové mající v popisu práce energetické záležitosti, jakož i mnozí autoři článků s profosilně-jadernými agitkami disponují buďto lékařským, žurnalistickým a nebo jiným NEtechnickým vzděláním. Přičemž je mi naprosto jedno co si o mě Vy a nebo Vaší agenturní diskusní poskoci myslí.
JJ
J47i24b 18J35i42b
27. 2. 2013 5:42
Takový lehce propagandistický článek
Docela by mne zajímalo, jaký jiný než propagandistický účel má připomínání členství pana Bartušky v parlamentní komisi pro vyšetřování příčin a pozadí událostí 17. Listopadu a jeho aktivity r. 1989 na katedře žurnalistiky v článku pojednávajícím o energetice?! Teda pokud šlo o snahu upozornit na to, že pan Bartůška vyjadřující se k energetickým otázkám hrající se na energ. experta je bez technického vzdělání, tak to stačilo napsat jednu větu místo celého posledního odstavce. Konec konců on v tomto není, pan Bartuška ani tak výjimkou, jako spíše pravidlem, že … (;-).Co se samotného tématu článku týče, tak tvrzení o tom, že buďto rozšíření Temelína nebo kouřící se komíny krapet připomíná argumentaci Klausovy vlády při rozhodování v devadesátých letech o tom, zda dostavět první dva bloky JETE. Jak to nakonec dopadlo, dnes již všichni víme. Máme jak JETE, tak kouřící komíny a k tomu rekordní vývoz EE a tlaky na prolamování územně ekologických těžebních limitů uhlí…
LN
L88a58d33i80s75l18a54v 90N49o62v72á73k
27. 2. 2013 13:08
JiB opět propásl příležitost mlčet a nevyjadřovat se
k problematice, kterou nechápe, a snad ani pochopit schopen není. :-P
LN
L63a67d87i53s41l92a13v 61N93o80v59á94k
26. 2. 2013 23:41
Šolc: Energetické trhy v EU kvůli regulaci přestávají fungovat
Šolc: Energetické trhy v EU kvůli regulaci přestávají fungovat vydáno: 26.02.2013 - financninoviny.czPraha - Energetické trhy v Evropské unii kvůli velké míře regulací a dotací přestávají fungovat. Současný vývoj směřuje buď k rozpadu evropského energetického trhu na národní regulované trhy, nebo k přesunu kompetencí v oblasti energetiky na unijní úroveň. Na konferenci "Evropské trhy s energií do roku 2020 - vliv dotací a regulace na ceny energie" to dnes řekl náměstek ministra průmyslu a obchodu Pavel Šolc.Podle něho by jednotný energetický trh mohl fungovat v liberalizované podobě jedině za situace, kdy by se podařilo zrušit veškeré dotace pro výrobce a garantované koncové ceny pro spotřebitele. "Plně tržní prostředí podle mě není možné dosáhnout v současném politickém rámci Evropské unie," konstatoval Šolc.Vývoj tak podle něj může směřovat dvěma směry. Prvním z nich je rozpad unijního trhu na národní trhy, které se budou lišit způsobem regulace. "Nebo to bude na evropské bázi, ale potom nebude žádné právo národního energetického mixu, nebude žádná zodpovědnost za spolehlivost na úrovni národní soustavy, ale bude to posunuto o patro výše a budeme věřit, že to bude fungovat," řekl Šolc.Náměstek ministra průmyslu ale zároveň upozornil, že jednotná energetická politika EU by mohla způsobit, že energetické zdroje nebudou odpovídat potřebám jednotlivých států unie.Šolc dále konstatoval, že za současné podpory některých energetických zdrojů přestává cena odpovídat výrobním nákladům. Podle něj se tak investorům přestává vyplácet investovat do jiných než podporovaných zdrojů energie.Autor: ČTK
P
Pjotr
26. 2. 2013 22:28
Ani jedno ani druhé..........
Svet totiz milý pane není cernobílý jak ho Vy z Vaseho pohledu lícíte a tím pádem nás stavíte jen pred tyto dve jiz predem prokalkulované alternativy....................teste se primerenému zdaví Pjotr
PM
P67a83v39e38l 70M80i87c45h36a73l
26. 2. 2013 17:38
V energetice se stát zakamufluje, na silnicích
je nahý. Inu lze si koupit hummera a jezdit i příkopama, když se neprojede. Stát nenapadlo, že v zatáčce přetížené komunikace (chvíli 4 pruhy, chvíli jen 2) se napotvoru zlomí kolo kamionu. Není odtah, smolí to tam dva chlapíci, co se to asi učí. Není ani vozíčkář, který by z vozíku (nejsou lidi, nezaměstnanost je jen politická lež) práporkem umožnil střídání kolon. Tak se střídají auta po jednom a to je to nejhorší varianta, inu stát plánoval, jen chybička se vloudila. Takto opožděně dojedeme na temelín nebo k šachtě, výsledek podobný.Fabrika rozhazuje peníze, asi to odčítá z daní. Nikdo jí nekonkuruje, pan direktor má limuzínu, tak i vlaštovky mohou lovit i v noci.
MH
Martin Hájek1
26. 2. 2013 13:09
Jak to je
Falkone,uhelné bloky, které nebudou modernizované zmizí kvůli evropské legislativě nejpozději v roce 2023 z trhu, v praxi většinou mnohem dříve.Není sporu o tom, že i modernizovaná uhelná elektrárna má větší dopad na životní prostředí než jaderná. Jenomže ty modernizované uhelné bloky mají životnosti minimálně 20, v případě Ledvic 40 let a nikdo je nebude zavírat kvůli tomu, že se postaví dva nové bloky v Temelíně.
FN
Falkon Nightsdale
26. 2. 2013 12:11
Pár poznámek...
1) Atas9 není na tomto serveru nováčkem, tato identifikace je jednoznačná a dostatečná, nevidím důvod, proč by měl někde ještě uvádět své úřední označení - o kvalitě jeho názorů jeho jméno modelu/série, nebo evetuelně výrobní číslo nevypovídá vůbec nijak.. 2) V případě, že by cena energií poklesla pod nějakou ekonomickou mez, je na státu, aby z titulu vlastníka tlačil na ČEZ na utlumení výroby v uhelných elektrárnách. Pochybuji, že by se nízké ceny při snížení nabídky udržely. Stejně tak by jistě bylo možno nějak zařídit subvencování domácí sppotřeby - přinejmenším pro domácnosti (byla-li by k tomu politická vůle) 3) 5 let je ovšem rezerva tak akorát postačující na případný "skluz" v harmonogramu výstavby - přičemž je otázkou, jak velká časová rezerva je reálná. Všechny odhady vycházejí z předpkladu, že vše "půjde jako dosud", resp. nebudou se konat "bitvy o uhlí" mezi elektrárnami a teplárnami atp. (což nemusí platit v případě nárůstu spotřeby uhlí v Německu)Čili co do času spíš platí - včera bylo pozdě. 4) V Evropě se vesměs vyskytují starší reaktory produkující množství "vyhořelého" (tedy asi 97%) paliva, jehož přepracování není momentálně rentabilní. Dobudování temelína modernější technologií by mohlo otevřít dveře k dalšímu výzkumu a výhledově k výkonnému reaktoru nevyžadujícímu přepracovávání materiálu - a tím výhledově za nějakých 50 let k možnosti levně skupovat "jaderný odpad" - pokud bychom získali dostatečný náskok..
M
Mikes
26. 2. 2013 11:41
to je jen nadpis
Němci i při instalaci již 65000 MW slunečných a větrných elektráren zásadní problém nemají (tedy pokud zvládnou ukočírovat síť). OZE tvoří již 22% německé výroby elektřiny. Německý průmysl není poplatky za OZE zatěžován, jeho konkurenceschopnost neklesá. Domácnost platí za to obrovské množství OZE letos "pouhých" 52 EUR/MWh. To je při průměrném německém platu i důchodu nic (prostě to není zase tak mnoho)! Jinak jsou na tom např. Češi - v tomto směru "pitomci" Evropy. V ČR máme 2000 MW solárních elektráren, pár stovek MW větru a bioplynu a platíme (včetně příspěvku státu) už téměř 30 EUR/MWh Výsledek srovnání je jasný:1) průměrný český plat je násobně nižší než ten německý.2) v ČR tento poplatek platí i průmysl. Tím je poškozována jeho konkurenceschopnost i vůči německým firmám a to může nakonec vést ke ztrátě pracovních míst v ČR To je ten problém! Michal Šnobr
LN
L39a28d12i11s82l64a43v 26N67o49v50á69k
27. 2. 2013 0:23
Hlavním zlem jsou hloupé povinné výkupy a dotace na "OZE"
U nás spolek socialistických zelených magorů prosadil tu nejhorší variantu, která přicházela v úvahu. Kdyby občané měli v cenách platit i OZE poplatky za průmyslovou spotřebu, byla by cena elektřiny ještě podstatně vyšší.A pokud se týče výrobních cen elektřiny v Kč/EUR za MWh, tak důvěryhodná data jsou uvedena v tomto komentáři.V Německu už jsou zdokumentovány stavy, kdy rozvodná soustava za to, že někdo odebírá nadbytečnou a nepotřebnou elektrickou energii z OZE, odběrateli platí. Ano, odebere elektřinu a ještě dostane zaplaceno! To se pak můžeme divit, že ceny elektřiny rostou a hrubě neodpovídají výrobním nákladům v klasických a jaderných elektrárnách, a ty, které nejlevněji vyrábějí elektrickou energii, ještě musí běžet naprázdno jako záloha, protože nikdo předem neví, kolik z povinného výkupu dodají mnohonásobně dražší zdroje "OZE"...Tenhle systém nelze nazvat jinak, než zelenokomunistickou sabotáží energetiky!
LN
L51a23d49i16s30l15a73v 47N18o98v38á94k
26. 2. 2013 11:18
NĚMECKO: Energetická revoluce za bilion eur?
NĚMECKO: Energetická revoluce za bilion eur?26. února 2013 Nejedly.blog.idnes.cz Ekonomickou katastrofu způsobenou nesmyslným dotování tzv. "OZE" už vidí i Němci. Jsem opravdu zvědav, jak se teď bude EU zbavovat zelených socialistických pitomců, kteří tohle všechno způsobili...
KV
K24a61r78e80l 84V38y36š93a58t34a
26. 2. 2013 9:50
Sleduju vášnivou diskuzi odborníků a nemůžu se ubránit
dojmu, že se většina diskutujících používá argumenty vycházející jen z pocitů. Nejvíc se diskutuje o nepotřebnosti zvětšit výrobu stavbou nového zdroje s argumentem, že už teď vyvážíme třetinu výroby. No a co? Vyrábíme mnohonásobně víc aut než potřebujeme. A jaký je rozdíl mezi vývozem výrobku z elektrárny a vývozem výrobku z montovny? Žádný, obě vývozní položky mají jedno společného, zaměstnávají naše zaměstnance. Co mají rozdílného? Zisky z vývozu aut jdou do ciziny, zisky z vývozu elektřiny jdou do státního rozpočtu. Nedávno prošla tiskem zpráva, že jistíme stovkami milionů výstavbu jakéhosi závodu v Iráku. Odůvodnění? Podpora vývozu a zajištění zaměstnnaosti u nás výrobou dílů pro tento závod. Rozšířením JETE se nabízí zvýšit na několik let zaměstnanost doma a ještě výsledek bude k prospěchu státu, našeho státu, nás všech. Co bude za dvacet let? Na jedné straně děláme pofiderní opatření k zajištění důchodců za dvacet a více let, pronajímáme si letadla která mají potíže nad naší zemí, která je ve středu největšího zbrojního paktu na světě, se pomalu otočit, zakládáme rostlinné banky, dalo by se uvést nespočetně příkladů, kdy sice nevíme jstli to bude třeba, ale tušíme tu možnost. Celé věky platí jednoduché pravidlo, štěstí přeje připraveným. Nevím jestli nepřejdou za pár let motoristé masivně k pohonu svých aut elektřinou, nevím, jestli za pár let nenastane nutnost vytápět domácností elektřinou s ohledem na limitní zásoby uhlí a zamořování ovzduší spalinami, hodně věcí nevím. Jsem si ale docela jistý,že naše civilizace je fatálně závislá na elektrickém proudu. Pokud jde o zajištění a garanci cen elektřiny na nový zdroj. Nějak se zapomíná, že tato garance je oboustranná,bude-li cena pod limitem, stát bude dotovat, bude-li cena nad limitem, firma bude vyšší hodnotu státu vracet. To prosím zdaleka u obnovitelných zdrojů s jejich dotačními smlouvami "nehrozí". Živě si připomínám dostavbu Temelína, snahu různých "odborníků" buď placených konkurencí, nebo zachvácených "zeleným šílenstvím" ji zastavit, nepovedlo se a každému odpůrci doporučuji sečíst miliardy které ČEZ vyprodukovalpro stát. Už radši skončím, stejně by to dál odpůrci dostavby JETE nečetli, a píšu to hlavněpro ně, protože tuším jak se jim vzteky zalévají oči krví......
M
Mikes
26. 2. 2013 11:32