Názor

Dobrý den,1) konečně se někdo blízký vládě alespoň vyjádřil2) plný souhlas s předešlým názorem p. Martina Hájka. Ještě bych chtěl podotknout, že kdybych zapoměl na všechny argumenty ohledně výše současného exportu, vývoje spotřeby atd., tak nesedí ani to málo co neustále opakují na obhajobu dostavby Temelína tj. že je nutné stavět Temelín, protože do roku 2020 se zavře instalovaný výkon 1800 MW a později další ... Realita je je ale taková, že pokud se něco zavře bude to stejně výkon, který už dnes jede hluboko pod svým reálným potenciálem. Tedy není možné říci ani to málo, že bude nutné nahradit 1800 MW odstavených uhelných elektráren obdobným výkonem v jádře. Ta argumentace prostě nesedí.3) proč mám neustále pocit, že jsou odpůrci stavby jaderné elektrárny v reáliích současné Evropy odsuzováni a zpochybňováni. Čeští politici by si měli na rovinu říci zda jsou schopni ovlivnit evropskou energetickou politiku. Pokud ne, nemohou hnát čez s dostavbou Temelína do rizika, která se vymyká normálnímu podnikání.4) poslední připomínka k p. Bartuškovi. V jedné odpovědi mluví o analyticích, o kterých nebylo před 5 lety slyšet. To mluví o sobě? Michal Šnobr     

sklenena koule

nikdo nevi, co bude po roce 2025, jenom si troufam odhadovat, ze bude "sakra zle"; kdo bude mit "nastaveno" v jadre, bude vysmatejsi nez ti, kteri budou mit "nastaveno" ve vrtulich, nedej boze ve fotovoltaice, jinak, pokud nekde vidim podpis Michal Snobr, mam k tomu co je napsano nad jmenem, uctu :-)

Ve chvíli, kdy vyvážíme celou současnou produkci Temelína,

bych asi s dostavbou počkal. Vývozem energií ať se živí Arábie a Rusko, v Čechách stál za republiky vývoz na průmyslovém zboží. 

Pořád dokola stejný nesmysl...

... jako kafemlejnek.

Strašení pana Bartušky

Už dříve jste také říkal, že Temelín nestavíme, abychom vyváželi elektřinu, ale abychom nahradili uhelné elektrárny. Je z tohoto hlediska potřebné, aby tady byly další dva temelínské bloky do roku 2025, jak se zatím předpokládá?BARTUŠKA: "Druhou variantou je, že se bude dál pálit uhlí. A to se klidně může přihodit."KOMENTÁŘPlatí zajímavá nepřímá úměra, čím méně dává rozšíření Temelína ekonomický smysl, tím více pseudoargumentů pro toto rozhodnutí se vynořuje.Pan Bartuška zatím vystupoval férově, tím víc mě mrzí tento hloupý přešlap. Jakkoli není energetik, tak do České republiky nespadl včera z Marsu, aby mohl předstírat, že neví, že o obnově uhelného portfolia ČEZu bylo dávno rozhnodnuto. Jsou podepsané smlouvy s dodavateli, velká část je hotova. Jediný otazník je elektrárna Počerady a tam zřejmě bude jasno velmi brzy. Žádná "druhá varianta" tedy neexistuje. Obnova uhelných bloků proběhne bez ohledu na rozšíření Temelína a nikdo s Temelínem nespojuje ani rekonstrukci Počerad.Rozšířený Temelín tedy buď pokryje nárůst spotřeby elektřiny v ČR, nebo půjde většina jeho produkce na vývoz. Dnes je jednoznačně výrazně pravděpodobnější druhá varianta. Se spotřebou uhlí to nemá společného vůbec nic, tedy přinejmenším ne v roce 2025.Martin HájekP.S. Modernizované uhelné bloky žádné komíny nemají, protože je nepotřebují (dokonale vyčištěné spaliny jsou odváděny chladicími věžemi). Z toho logicky vyplývá, že se z těch komínů nemůže ani kouřit.

k Vašemu P.S.

Což se nejprve seznámit s technologiemi odsiřování?