Proti projektu se postavilo také pražské oddělení Národního památkového ústavu. Inspekce dala podnět odboru památkové péče ministerstva, aby stanovisko magistrátu přezkoumal.
"Magistrát nepostupoval zcela v souladu se zákonem," řekl ředitel památkové inspekce ministerstva Jiří Varhaník. Radnice prý dostatečně nezdůvodnila, proč odmítla námitky pražského pracoviště NPÚ proti demolici domu, který by měl uvolnit místo novostavbě. Podle šéfa pražského NPÚ Michala Zachaře nelze totiž projekt novostavby oddělovat od budoucnosti industriálního prostoru sousední budovy tiskáren v Opletalově 3.
ČTĚTE VÍCE: |
"Demolice je až ta poslední možnost," řekl Zachař. Magistrát musí vzít stanovisko NPÚ v potaz, nemusí se jím ale řídit.
"Samozřejmě dodáme veškeré podklady a informace a nebudeme pochopitelně bránit přezkoumání našeho rozhodnutí," řekl Kněžínek. Své rozhodnutí má odbor památkové péče magistrátu podle něj zevrubně zdokumentováno.
Novostavba by byla příliš výraznou dominantou
Klub za starou Prahu měl možnost vidět projekt novostavby. "Byla by to velmi výrazná dominanta, která by dům převýšila a vyplnila by parcelu tohoto domu a sousední tiskárny," řekl jednatel klubu Richard Biegel.
Podle Kněžínka by ale novostavba horizont okolních budov vůbec nepřevýšila. "Než jsme dospěli k názoru, že je možné ten objekt zbourat, trvalo to dva tři roky," řekl Kněžínek s tím, že magistrát si nechal zpracovat nejrůznější urbanistické studie a průzkumy objektu, ptal se prý i na stanovisko významných architektů.
"Dům je technicky nepoškozený, uživatelsky představuje velmi dobrou adresu. Do toho místa patří," řekl ale novinářům už dříve statik Václav Jandáček.
