O opětovné jmenování soudcem ÚS jsem nestál

Ve Vašem rozhovoru s prezidentem republiky, prohlásil Václav Klaus, že :" .. pan Klokočka, Cepl a další jsou smutni z toho, že já jsem je znovu nenominoval k Ústavnímu soudu, kde prosazovali jeden extrémní názor na ústavní právo. Tím pádem cokoli já dělám, oni kritizují. Myslím, že tito pánové se zásadním způsobem mýlí. Na otázku zda se mýlí ve výkladu ústavy odpověděl "Ano". K tomu pokládám za potřebné učinit toto sdělení:  připouštím, že takovému expertu na ústavní právo, jako je pan prezident, se může jevit názor obyčejného profesora ústavního práva a soudceˇ´Ustavního soudu jako extrémní, neboť naše názory zřejmě extrémně odlišné jsou.  Zřejmě se také oba lišíme v názoru, kdo se mýlí ve výkladu ústavy.  Toto vše lze stále ještě vyslechnout, i když je to opravdu, ale opravdu úsměvné.  Co však není vůbec úsměvné, je tvrzení pana prezidenta, že má kritika pramení - jak říká - ze smutku z toho, že mne nenominoval pro druhé funkční období do Ústavního soudu. Toto tvrzení je prostě jen vědomá, opakovaná a veřejně vyvrácená lež, která je o to horší, že se mi snaží podsunout nízké pohnutky.  Hovořím o lži vědomé proto, že je obecně známo,  že jsem již od vzniku Ústavního soudu prosazoval ve svých návrzích i publikacích, aby soudci Ústavního soudu byli nominováni pouze na jediné funkční období, protože vidina opětovného jmenování posiluje nebezpečí korupce a příliš vstřícného chování vůči zřizovateli.  Proto je samozřejmé, že jsem se ani po skončení svého funkčního období vůbec neucházel o nové jmenování.