Poslanecká sněmovna v těchto dnech řeší problém, který by podle Svazu měst a obcí mohl přerůst v další solární průšvih. Daňovým poplatníkům údajně hrozí, že se jednou budou muset podílet na likvidaci vysloužilých solárních panelů. Pokud ji totiž nezajistí výrobci, mohlo by se stát, že za deset či patnáct let zůstane „černý Petr“ státu, městům a obcím, kterým nezbude než zajistit likvidaci na vlastní náklady.
Terčem kritiky je v této souvislosti pozměňovací návrh k novele zákona o odpadech, který předložil poslanec Tomáš Úlehla – známý jako „rebel“ v řadách občanských demokratů. Úlehla prosazuje, aby odpovědnost za likvidaci nejen budoucích, ale také již dříve instalovaných panelů převzali jejich výrobci. Tedy nikoliv provozovatelé fotovoltaických elektráren, jak se dosud předpokládalo.
Svaz měst a obcí se obává, že výrobce starých panelů nebude časem možné dohledat
Předseda komise pro životní prostředí Svazu měst a obcí Pavel Drahovzal se ale obává, že výrobce starých panelů nebude časem možné dohledat. „Tito výrobci už dávno nemusejí existovat nebo působit na území Česka, na rozdíl od majitelů elektráren, kteří jsou jasně dohledatelní a kteří budou dále vydělávat na solární energii,“ uvedl Drahovzal ve svém prohlášení.
Evropská jistota?
Fotovoltaická průmyslová asociace CZEPHO sice obavy chápe, ale na rozdíl od Svazu měst a obcí žádné velké problémy s likvidací panelů ani v případě přijetí Úlehlova návrhu neočekává. Výrobci a dodavatelé panelů se totiž podílejí na aktivitách neziskového sdružení PV Cycle, které provozuje systém sběru a recyklace vysloužilých fotovoltaických panelů v celé Evropě.
Miloš Cihelka z CZEPHO ujišťuje, že do PV Cycle jsou zapojeni třeba i čínští výrobci panelů. „Nevím o výrobci, který by nebyl zapojen,“ řekl Cihelka ČESKÉ POZICI, byť nevylučuje, že takový případ nemůže spíše ojediněle nastat. Stejná logika podle Cihelky funguje i u jiného elektroodpadu – povinnost likvidace mají na svých bedrech vždy výrobci.
Fotovoltaická asociace ujišťuje, že do evropského sdružení PV Cycle jsou zapojeni i čínští výrobci panelů
A podnikatelé ve fotovoltaice podporují změnu ve stylu poslance Úlehly především proto, že považují za nesmyslné původní znění zákona, které fakticky rozděluje provozovatele solárních elektráren na dvě skupiny – na ty, kteří solární zdroje vybudovali do roku 2012, a na ty, kteří je budou stavět později. Zatímco ti první by byli za likvidaci panelů zodpovědní, ti druzí nikoliv – v jejich případě už tak jako tak přejde odpovědnost na výrobce panelů.
Náklady i zisky
Náklady na likvidaci všech panelů – včetně těch z instalací na polích, které jsou největším terčem kritiky kvůli nepřiměřené podpoře do roku 2010 – by se teoreticky mohly podle dostupných informací pohybovat v řádu stovek milionů korun. Toto číslo však bude fakticky bezpochyby nižší, protože je nutné odečíst zisky z recyklovaných surovin.
Miloš Cihelka upozorňuje, že už dnes existují firmy, které jsou ochotny zajistit recyklaci zdarma. Likvidace panelů totiž dokážou vydělat.
Svaz měst a obcí to ovšem vidí jinak. Panely je podle příslušné evropské směrnice nutné recyklovat minimálně z osmdesáti procent. „Nyní neexistuje technologie, která by při dodržení takto vysokého stupně recyklace mohla být zisková,“ uvádí Pavel Drahovzal. Podle něj by tedy hrozilo, že v případě nezákonné recyklace skončí celé části panelů na skládkách.
Obce v nejistotě
Obě strany mají rozdílné postoje i v tom, zda je možné zpětně zatížit provozovatele fotovoltaických elektráren dalšími povinnostmi. Asociace CZEPHO upozorňuje, že povinnost likvidace panelů by byla dalším retroaktivním zásahem do podnikání firem, podobně jako solární daň. Navíc v situaci, kdy jsou solárníci zapojeni právě do evropského systému PV Cycle.
Obě strany mají rozdílné postoje i v tom, zda je možné zpětně zatížit provozovatele fotovoltaických elektráren dalšími povinnostmiDo diskuse loni vstoupil šéf mezinárodního sdružení fotovoltaických investorů Frank Schulte, když kritizoval, že by provozovatelé solárních elektráren měli v Česku fakticky platit dvakrát. Na zpětný odběr panelů by podle něj měli správně přispívat jen provozovatelé panelů od těch výrobců, kteří do PV Cycle ještě nepřispívají. Miloš Cihelka nicméně uvádí, že fotovoltaická asociace námitky obcí chápe a hodlá společně s nimi hledat řešení.
Pohled komise pro životní prostředí Svazu měst a obcí je ovšem odlišný. Majitelé solárních elektráren si podle Pavla Drahovzala přišli k velkým ziskům a jejich odpovědnost „nelze jen tak vypustit a ponechat v nejistotě města, obce a občany“. Drahovzal nicméně připouští, že je možné diskutovat o diferenciované odpovědnosti solárníků podle provozované instalace nebo podle místa jejího provozování.
