Pozůstalé po nehodě u Nažidel neodškodní

"Tím pádem bylo dáno najevo, že cestovní kanceláře neodpovídají za své klienty, mohou si vozit svoje klienty jak chtějí a zabíjet je," komentoval verdikt vrchního soudu Josef Pudil. Se svým obhájcem nyní zváží dovolání k Nejvyššímu soudu.

Sumu měly vyplatit firmy LSK Sokolov a Vlna Chomutov. Proti verdiktu se ale odvolaly s tím, že necítí za nehodu odpovědnost. Poukázaly na to, že, havárii zavinil odsouzený řidič Pavel Krbec. Ten si již odpykává osmileté vězení. Podle soudu jel s
autobusem příliš rychle a nevěnoval se dostatečně řízení.

Vedle 19 mrtvých si nehoda vyžádala také těžká zranění 34 cestujících. Dopravce LSK, který na cestu do Alp poskytl autobus, měl podle Krajského soudu v Plzni Pudilovým zaplatit dva miliony korun. Než však začalo odvolací řízení, byla firma vymazána z obchodního rejstříku. Vrchní soud dnes proto musel řízení proti ní zastavit, a to přesto, že předsedkyně odvolacího senátu Zdenka Ferešová naznačila, že odpovědnost za drtivý zásah do soukromí manželů Pudilových nese právě LSK.

Obhájce Pudilových Alexandr Kocián označil rozhodnutí obchodního soudu o výmazu LSK za vysoce nekorektní. "V době, kdy byli zlikvidováni, nepřiznali, že proti nim byl veden spor, a krajský obchodní soud poté odmítl řízení o likvidaci znovu otevřít," řekl Pudil. Jeho právník nyní přemýšlí, zda je možné proti LSK ještě podniknout nějaké právní kroky. "Je to cesta neprobádaná a nevím, jestli do toho půjdeme," uvedl Kocián.

Manželům jde také o precedens
Druhou firmou, která měla platit odškodné - každému z manželů 400.000 korun, je cestovní kancelář Vlna. Bránila se, že zájezd nijak neovlivňovala, a nemohla se proto dopustit žádného opomenutí. "Věc má dvě složky, právní a lidskou. Ten, kdo nechce
platit, je považován za necitlivého, ale u soudu bychom se měli soustředit na tu právní složku," uvedl právník cestovní kanceláře a soud mu dal za pravdu. "Žalovaný (Vlna) není původcem neoprávněného zásahu do soukromí, neprokázalo se, že by se
dopustil protiprávního jednání," konstatovala Ferešová.

S tím ale právník Pudilových nesouhlasí. Podle něj základem jejich žaloby je, že si u cestovní kanceláře objednali zájezd a předpokládali, že se dostanou bezpečně na místo a zpět, což kancelář nezajistila. "Vlna spolupracovala s takovou společností,
která nedbala na to, aby bezpečnost cestujících byla řádně zajištěna," tvrdí Kocián.

Právník Vlny ale zase namítá, že firma nemůže nést odpovědnost za absolutní náhodu: "Je to stejné, jako kdyby mě zažalovali rodiče mé koncipientky za to, že zahynula cestou k soudu."

Manželé Pudilovi již dříve řekli, že jim nejde o peníze, ale o to, aby v ruce drželi rozsudek, který jim odškodnění přiznává. Verdikt by podle nich vytvořil precedens pro pozůstalé, kteří mají nárok na odškodnění. Podle nich žalobu na odškodnění podalo
dalších pět nebo šest lidí poškozených havárií u Nažidel. Krajský soud o nich ale ještě nejednal.