Ostravské LAGUNY

Dobrý den ,je evidentní ,že již léta se s touto ekologickou zátěží na ostravsku obchoduje. Nejdříve majitel Vlček ,který dostal peníze a nic neučinil,zkrachoval a ostravská radnice nezasáhla ani když povodně roznesly olejovou skvrnu do širokého období.ZA fungování ODS Tošenovského se neudělalo nic zásadního pro ochranu obyvatel té části ostravy tkzv.FIFEJDY. Za primátorování Aleše Zedníka přišel návrh na řešení pomocí státní pokladny tehdejší náměstek Jašurek jako ekolog uviděl příležitost i pro svoji firmu. Vyhlášením veřejné soutěže za miliardy nastal podnikatelsko politický boj o toto velké sousto.Nikdo nevěděl jakým způsobem se bude olejová skvrna bývalého OSTRAMA řešit.Zadání znělo "odstranění ekologické zátěže" . Způsob byl na soutěžícím.Šlo tedy o to přesvědčit soutěžní komisi o správnosti navrhovaného řešení.Myslím , že uchopení celého problému ekologických zátěží je přinejmenším nešťastné. Co se týče opravdové a ne politické kvalifikace na ekologické zakázky není k této závažné a pro život lidí dostatečně kvalifikovaná žádná v česku dostupná firma. Vše je řešeno jasi na koleně , až se vyhlásí soutěž. Chemický průmysl,radioaktivní odpad,motorové oleje,pneumatiky,plastové láhve,a mnoho jiných přírodní cestou v dostupném čase nelikvidovatelné odpady jsou v zorném poli hledáčků spekulantů všeho druhu. Vážným přístupem státu by bylo vyhlášení vědeckého úkolu našim výzkumníkům a diskusi široké veřejnosti o problémech čistoty našeho vzduchu ,vody a zeminy. Namísto toho je zde rvačka o peníze a to peníze špatně investované. Ptát se na odovědné osoby je otázkou pro absolventa  základní školy , když si seřadí jednotlivé vlády a jejich ministry včetně hejtmanů krajů. Co je ještě důležitějšího než nedýchat jedovaté splodiny a pít kontaminovanou vodu či brodit se ve špinavém sněhu v zimě . Mít obavy projít se po travnaté ploše bos nebo utrhnout stéblo trávy a vložit je do úst . Jako děti jsme žvýkali šťovík. Když vidím ustaraného pana premiéra jak pod paží vláčí půl metru vysokou hromadu papíru,kterou snad ani nerozbalí ,natož aby to vše řešil ..... přemýšlím kde děláme chybu ................

To samozřejmě, že ne, ale v

To samozřejmě, že ne, ale v mnoha lokalitách za těch 20 let už příroda určitě mnoho věcí vyřešila sama.István Léko

Souhlasím

To samozřejmě souhlasím, mnohé výsypky hlušiny z povrchových i hlubinných dolů dnes už prakticky nepoznáte, nacházejí se na nich dokonce chráněné druhy živočichů a unikátní společenstva. Vytěžený vápencový lom "Amerika" je Evropskou lokalitou netopýrů a dalo by se pokračovat. Bohužel v případě ostravských lagun na to příroda určitě sama nestačí. Martin Hájek

Řešení nebo strašení?

Pane Klosi,v oblasti klasifikace odpadů u nás skutečně panuje obrovský zmatek. Příčinou je velmi zastaralý a nevyhovující zákon o odpadech. Ministerstvo životního prostředí nový zákon slibuje už několik let, tak snad se v brzku dočkáme a nebude možné to, co popisujete - tj. odlišná klasifikace jedné věci různými krajskými úřady.Ve Vašem článku postrádám jednu zásadní věc, a to je návrh inteligentnějšího a pro přírodu šetrnějšího řešení. Je zjevné, že dlouhodobé skladování na řízené skládce by bylo podstatně dražší a nepředstavuje ve skutečnosti žádné řešení, pouze další zametení problému pod koberec, i když někomu by to možná vyhovovalo. Persistentní organické látky jsou persistentní proto, že se v přírodě sami nerozkládají nebo jen za skutečně extrémně dlouhou dobu. Jediný způsob jak je skutečně spolehlivě zlikvidovat, aby nehrozil jejich únik a infiltrace do životního prostředí a potravního řetězce, je velmi vysoká teplota, které se dosahuje právě v cementářské peci. Pokud lepší řešení není, pak jde o klasický NIMBY (Not in my backyard) přístup k řešení ekologických problémů, který je jistě pochopitelný od místních lidí, ale ne tak už od seriózního ekologického novináře.Pokud hovoříte o čtyřikrát měkčí normě, tak prosím napište, čeho se tato norma má týkat a s čím co konkrétně porovnáváte. Do integrovaných povolení lze, pokud vím, nahlížet na internetu, takže nebude problém Vaši informaci ověřit. Pokud se jedná o prach a oxid siřičitý, tak to jsou standardní škodliviny, které vypouští v určité míře každý spalovací zdroj na uhlí a s kaly to vůbec nesouvisí. Jako seriózní novinář, který se ekologii dlouhodobě věnuje, byste to měl umět rozlišit. S pozdravem Martin Hájek P.S. Docela by mě zajímal Váš názor na potenciální těžbu břidlicového plynu v ČR, kterou v nedávném článku velmi propagoval kolega Ludvík.

Pardon, že se pletu do diskuse

ad Persistentní organické látky - jsou degradující, možná je i dříve jiná organická potvůrka sežere a rozloží, mikrob Dehalococcoides třeba rád PCB.Jinak jde o látky těkavé, při těžbě, přepravě a manipulaci před spalováním je nevyhnutelná kontaminace ovzduší.ad cementářské pece - kdysi v cementárně u Prahy pálili PCB, výsledkem byla kontaminace Prahy a Mělníka dioxiny.

achjo

Nechci situaci zlehčovat, ale pokud se na toxický odpad nebude sahat, tak na nikoho nevyskočí, nejde o nevybuchlou munici. Při námitce přirozeného výparu toxinů bych uvedl, že je to stále bezpečnější, než jejich transport, případné hromadné spalování, kdy se emise kumulují.

achjo

Nebylo by bezpečnější a pro životní prostředí zdravější nechat laguny lagunami, oplotit a zapomenout? Ona si s tím příroda třeba časem poradí sama ;-)

Nevím, ale příroda je mocná.

Nevím, ale příroda je mocná. Takhle to stojí daňové poplatníky miliardy. Teď už je ale pozdě. Byznys je byznys.István Léko