Vy můj kvítku medový, to se nikdo nedoví...

Pro lepší pochopení situace si, prosím, přečtěte toto (úplné znění na webu NSZ Brno http://www.nsz.cz/index.php/cs/aktuality/762-vyjadeni-nejvyiho-statniho-zastupitelstvi-ke-kontrole-spis-uokfk) Brno 8. 1. 2014 -- S ohledem na množící se dotazy novinářů vydáváme tuto tiskovou zprávu: V období od 13. května 2013 do 20. června 2013 provádělo Policejní prezídium v rámci vnitřní kontroly revizi vybraného vzorku 100 spisů ÚOKFK. Jednalo se o spisy, kde státní zastupitelství bylo informováno o probíhajícím řízení, tedy o věci typově odlišné od těch, na které poukazovala v dubnu 2013 na tiskové konferenci vrchní státní zástupkyně JUDr. Lenka Bradáčová. Nejvyšší státní zastupitelství následně obdrželo přehled těchto kontrolovaných spisů a uložilo provedení dohledových prověrek. Jednalo se o 27 věcí. Dohledovými prověrkami byla posuzována činnost příslušných státních zástupců při výkonu dozoru. Nebyla zjištěna podstatnější pochybení státních zástupců. Nadto z vlastní iniciativy provádělo státní zastupitelství kontrolu, zda bylo ve věcech vedených ÚOKFK informováno o probíhajícím šetření. V 15 věcech bylo zjištěno, že tomu tak nebylo, přičemž v některých z nich bylo poté, co se o nich nyní státní zástupce dozvěděl, zahájeno nejen trestní řízení, ale i trestní stíhání. PhDr. Helena Markusová tisková tajemnice nejvyššího státního zástupce a tisková mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Po přečtení srovnejte s tímto – vyjádření ke stejné věci z pohledu VSZ Praha (celý text na http://portal.justice.cz/justice2/soud/soud.aspx?o=205&j=215&k=2048&d=333578)Tiskové; prohlášení vrchní státní zástupkyně v Praze k článku „Bradáčová kárala policii. Narazila.“ ze dne 8.1.2014Vrchní státní zástupkyně v Praze jako reakci na článek uveřejněný v Lidových novinách nazvaný „Bradáčová kárala policii. Narazila.“ sděluje, že se doposud nemohla k závěrům kontroly prováděné Policejním prezidiem na vytypovaném vzorku spisů, s nimiž nebyli státní zástupci v souladu se zákonem seznámeni, vyjádřit, neboť tyto závěry jí doposud nebyly sděleny. Na její dopis z jara loňského roku doposud Policejní prezidium nereagovalo, a to i přesto, že v mezidobí upozornila dalším dopisem na pochybení v konkrétních věcech. Co se týče prověrky, o níž se článek zmiňuje ve vztahu k Nejvyššímu státnímu zastupitelství, tato se vztahovala pouze k výkonu působnosti státních zástupců ve věcech, v nichž bylo státní zastupitelství činné, tedy se nemohlo jednat o trestní věci, které vrchní státní zástupkyně ve své kritice zmiňovala. Pro vysvětlení – poukazovala na věci, v nichž nebyly zahájeny úkony trestního řízení, a ani s nimi nebyli státní zástupci jiným způsobem seznámeni. Vrchní státní zástupkyně pro Lidové noviny věc nekomentovala z důvodu zachování korektnosti, kdy za situace, že nebyla s výsledky kontroly doposud seznámena a tyto nebyly ani veřejně prezentovány panem policejním prezidentem, byla by jakákoli její reakce neadekvátní. JUDr. Lenka Bradáčová, Ph.D.vrchní státní zástupkyně v Praze ZÁVĚR : ZA BEZMÁLA ROK OD KŘIVÉHO OBVINĚNÍ T.MARTINCE A NAKYDÁNÍ ŠPÍNY NA POLICISTY ÚOKFK PANÍ BRADÁČOVOU, NEDOKÁŽE NSZ ANI DOTYČNÁ VSZ SMYLUPLNĚ VYSVĚTLIT, CO BYLO ZJIŠTĚNO ZA POCHYBENÍ, ŽE KOLEM TOHO ZTROPILA TAKOVÝ POVYK?? TO, ŽE ČLOVĚK S TITULEM PhDr. VE FUNKCI TISKOVÉHO TAJEMNÍKA NSZ DOKÁŽE NAPSAT OBSAHOVĚ NESMYSLNÝ PASKVIL, ZE KTERÉHO NELZE POCHOPIT, CO KDO KONTROLOVAL A V ROZPORU S JAKÝMI §§ ZÁKONA BYLA POCHYBENÍ ZMÍNĚNÁ NA KONCI ZPRÁVY, LZE JEŠTĚ POCHOPIT. NELZE UŽ POCHOPIT, ŽE NEJVYŠŠÍ ŽALOBCE S TITULEM JUDr. MŮŽE DÁT SOUHLAS SE ZVEŘEJNĚNÍM TAKOVÉHO PASKVILU. NEUVĚŘITELNÉ JE I TISK. PROHLÁŠENÍ SAMOTNÉ PÍ. BRADÁČOVÉ - ŽALOBKYNĚ OBVINÍ ÚOKFK Z NEZÁKONNÉHO POSTUPU A TATO MADAM OČEKÁVÁ, ŽE SAMA POLICIE (POLICEJNÍ PREZÍDIUM) BUDE „NĚKDE“ HLEDAT „NĚJAKÁ“ POCHYBENÍ, ŽALOBKYNÍ V HYSTERICKÉM MEDIÁLNÍM VÝSTUPU VYŘČENÁ, KDYŽ SI SAMA NEVIDĚLA DO ÚST!? PANÍ ŽALOBKYNĚ BRADÁČOVÁ K 8.1.2014 ČEKALA NA ZÁVĚRY OD POLICIE (A ČEKÁ JEŠTĚ I DNES?). A DO KDY BUDE PANÍ ŽALOBKYNĚ JEŠTĚ ČEKAT? KDYŽ UŽ POLICISTY VEŘEJNĚ OBVINILA, TAK BY TO MĚLA BÝT PŘEDEVŠÍM ONA SAMA, ABY SVÁ OBVINĚNÍ DOLOŽILA. NEBO, ŽE BY SE ZMĚNILY POMĚRY V ČR A OBVINĚNÝ MÁ DOKAZOVAT SVOU NEVINU, NEBO V TOMTO PŘÍPADĚ ROVNOU SVOU VINU? OPRAVDU HNUS, VELEBNOSTI...