15. dubna 2014 13:36 Lidovky.cz > Byznys > Moje peníze

Poplatkobijci stáhnou žaloby. Boj proti bankám nevzdávají

Advokát Petr Toman (vpravo) a Daniel Paľko ze společnosti Poplatkyzpet.cz  | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Advokát Petr Toman (vpravo) a Daniel Paľko ze společnosti Poplatkyzpet.cz | foto: ČTK

BRNO Za hozenou rukavici pro Nejvyšší soud považuje právník Petr Němec nález Ústavního soudu, který zamítl stížnost klientky usilující o navrácení poplatků za vedení úvěru. Advokát Petr Toman, jenž se stal tváří boje za navrácení poplatků, však radí tisícovkám lidí, aby žalobu, kterou na vlastní banku podali, raději stáhli.

Poté, co Ústavní soud ráno zamítl stížnost ženy, jež požadovala vrácení poplatků od České spořitelny, poradil Petr Toman zhruba 15 tisícům dalších klientů, aby žalobu na svoje banky raději stáhli. 

S nálezem právník sice nesouhlasí, ale musí jej respektovat. Zároveň zváží, jak spor přenést k evropským soudům, případně jak přimět Nejvyšší soud k přijetí sjednocujícího stanoviska. Klienti bank se podle něj mohou obracet na politiky, aby poplatkovou praxi změnili zákonem.

PoplatkyZpět.cz

Služba Poplatkyzpet.cz na svém webu slibuje, že v neúspěšných sporech uhradí klientům náklady právního zastoupení protistrany, pokud je tedy soudy bankám přiznají. Podle Tomana to nadále platí, náklady ponese společnost BSP Lawyer Partners, která službu Poplatkyzpet.cz zajišťuje.

"Pevně jsme celou dobu věřili, že se Ústavní soud práv spotřebitelů zastane, že je zdůrazní, že je pojmenuje," řekl Toman. Zvrátit názor ústavních soudců prý bude obtížné. Uvažuje však o předložení věci Evropskému soudu pro lidská práva.

Další možnost je navrhnout některému z českých soudů, aby se s předběžnou otázkou obrátil na Soudní dvůr EU, který je podle Toman zcela evidentně "více spotřebitelský" než současný český Ústavní soud.

Soud dospěl k závěru, že případné sjednocení judikatury v poplatkových sporech je spíše úkolem pro Nejvyšší soud. Právník Petr Němec, který v Česku jako první uspěl se svojí žádostí o navrácení poplatků, nález Ústavního soudu považuje rovnou za hozenou rukavici pro Nejvyšší soud.

Hromadný postup končí

"Případně budeme uvažovat i o jiných právních cestách, ale všechno to, o čem uvažujeme, budeme dělat už jen na individuálních případech, nikoliv hromadně," řekl Toman. Justice je podle něj vázána nálezem Ústavního soudu, proto doporučí klientům stažení žalob. Stažení ústavních stížností je prý věcí další úvahy.

Nález vynesl jeden ze čtyř senátů Ústavního soudu. Podle soudce zpravodaje Jana Filipa je třeba vyčkat, jak se k problematice na základě dalších stížností postaví také ostatní senáty. "Teprve poté budeme moci říci, že z hlediska ÚS je ta věc ukončená," řekl Filip.

Podle něj nelze vyloučit, že soud v některém konkrétním případě skutečně zjistí porušení práv a stížnosti vyhoví, vždy se to ale bude týkat jen konkrétní kauzy. Pokud by měl soud svůj názor zcela přehodnotit, muselo by rozhodnout plénum.

"Ústavní soud zdůraznil to, že stát nemůže zasahovat tehdy, když někdo po pěti letech řekne, 'mě se ta smlouva nelíbí'," řekl Filip. Stát však může soukromoprávní vztahy upravit do budoucna, formou zákona, k čemuž nálezem podle Filipa vytýčil mantinely.

mevMartin Nevyhoštěný, ČTK