LN Jak jako odborník hodnotíte výsledek arbitráže Nomury vůči České republice?
Není to zcela jistě pro Česko pozitivní výsledek. To říkám i s výhradou toho, že nejsem do detailu obeznámen s podrobnostmi případu.
LN Premiér Paroubek ovšem výsledek označil za remízu.
Důležitý je výrok rozhodce a jestliže bylo konstatováno, že ČR porušila dohodu o podpoře a ochraně investic, tak to je ta klíčová věc. Z politického pohledu se sice mohou najít argumenty v opačném smyslu, ale z právního pohledu je to zcela zanedbatelné.
LN Nemyslíte si, že vláda se v tomto případě snaží situaci nepřípustně zlehčovat a vlastně obelhávat občany tvrzením, že o nic nejde?
To bychom se dostali až k diskusi o tom, jaké jsou úkoly politika a co je mantinelem jeho činnosti. Komentáře, které k tomu mají političtí činitelé, je potřeba brát s nadhledem. Jsou to výroky politické a nikoli odborné.
LN Je možné to arbitrážní rozhodnutí ještě nějak zvrátit?
Pokud nebudou zjištěny nějaké zásadní nedostatky v řízení, je zde především ta varianta, že přisouzená náhrada škody může být pouze symbolická.
LN Dá se odhadnout, jak dlouho může druhé kolo řízení trvat?
To přesně říct nelze. Záleží na tom, do jaké míry o tom mají rozhodci už v této chvíli jasno. Může se to pohybovat řádově v rozsahu několika měsíců až let, což nepředpokládám, ale nelze to vyloučit.
LN Česko nyní vede s Nomurou dvě arbitráže, Nomura tvrdí, že výhra v té první může předznamenat výsledek i druhého sporu. V tom naopak Česko žaluje Nomuru. Považujete to za možné?
To nemusí platit. Ta výhra sice může být pro Nomuru pozitivním znakem, rozhodci se tím ale zřejmě nenechají ovlivnit. To jsou samostatná řízení a unikátní spory.
LN Jak je taková arbitráž finančně náročná?
Záleží na typu sporu. V zahraničí se běžně hovoří o tom, že rozhodčí řízení je podstatně dražší než řízení před soudem. Ale třeba v případě sporů bez mezinárodního prvku je u nás řízení před rozhodci naopak podstatně levnější. Řízení v mezinárodních věcech, jako jsou investiční spory, je ovšem jiná věc, to je podstatně dražší než řízení před soudem. Silně to ale záleží na tom, kde to řízení probíhá.
LN Co je podle vás důvodem toho, že arbitráže preferují především velké firmy v obchodních sporech?
Tak to zcela jistě není. dokonce se můžeme velmi často setkat s tím, že rozhodčí smlouvu uzavírají, minimálně u nás, podniky malé a střední nebo jednotlivci. Kromě toho rozhodčí řízení není vázáno na hospodářský styk.
LN Často se objevuje představa, že rozhodčí řízení vyhrávají ty strany, které si mohou dovolit vynaložit více peněz jak na své právníky, tak na arbitry.
To je jinak, rozhodci zásadně nejsou placeni stranami. Naopak, rozhodce nesmí být v žádném materiálním vztahu ke straně, to nepřichází v úvahu. A to, jestli si někdo může dovolit lepšího advokáta, nemá s řízením nic společného.
LN Takže v praxi dochází k případům, že jednotlivec nebo stát, kteří nedisponují velkými prostředky, mohou ve sporu porazit bohatou a významnou korporaci?
Ano, jednoznačně.
LN Je to tedy běžné?
Ne že by to byla běžná praxe, ale není to vyloučeno a já už jsem takové případy zažil.
LN Jak probíhá rozhodování arbitrů? Mezi některými českými politiky se objevil i názor, že pánové se sejdou u skleničky whisky, popovídají si a domluví se.
V žádném případě. Ty mechanismy jsou velmi podobné jako u rozhodování před soudem. Jednání sice mohou být i neformální, protože to jsou lidé, kteří se často setkávají, ale stejně to bude v pracovním rázu. Tedy jestliže se sejdou třeba někde večer v klubu, tak něco takového možné je, ale nebude to žádná volná diskuse.
Není to zcela jistě pro Česko pozitivní výsledek. To říkám i s výhradou toho, že nejsem do detailu obeznámen s podrobnostmi případu.
LN Premiér Paroubek ovšem výsledek označil za remízu.
Důležitý je výrok rozhodce a jestliže bylo konstatováno, že ČR porušila dohodu o podpoře a ochraně investic, tak to je ta klíčová věc. Z politického pohledu se sice mohou najít argumenty v opačném smyslu, ale z právního pohledu je to zcela zanedbatelné.
LN Nemyslíte si, že vláda se v tomto případě snaží situaci nepřípustně zlehčovat a vlastně obelhávat občany tvrzením, že o nic nejde?
To bychom se dostali až k diskusi o tom, jaké jsou úkoly politika a co je mantinelem jeho činnosti. Komentáře, které k tomu mají političtí činitelé, je potřeba brát s nadhledem. Jsou to výroky politické a nikoli odborné.
LN Je možné to arbitrážní rozhodnutí ještě nějak zvrátit?
Pokud nebudou zjištěny nějaké zásadní nedostatky v řízení, je zde především ta varianta, že přisouzená náhrada škody může být pouze symbolická.
LN Dá se odhadnout, jak dlouho může druhé kolo řízení trvat?
To přesně říct nelze. Záleží na tom, do jaké míry o tom mají rozhodci už v této chvíli jasno. Může se to pohybovat řádově v rozsahu několika měsíců až let, což nepředpokládám, ale nelze to vyloučit.
LN Česko nyní vede s Nomurou dvě arbitráže, Nomura tvrdí, že výhra v té první může předznamenat výsledek i druhého sporu. V tom naopak Česko žaluje Nomuru. Považujete to za možné?
To nemusí platit. Ta výhra sice může být pro Nomuru pozitivním znakem, rozhodci se tím ale zřejmě nenechají ovlivnit. To jsou samostatná řízení a unikátní spory.
LN Jak je taková arbitráž finančně náročná?
Záleží na typu sporu. V zahraničí se běžně hovoří o tom, že rozhodčí řízení je podstatně dražší než řízení před soudem. Ale třeba v případě sporů bez mezinárodního prvku je u nás řízení před rozhodci naopak podstatně levnější. Řízení v mezinárodních věcech, jako jsou investiční spory, je ovšem jiná věc, to je podstatně dražší než řízení před soudem. Silně to ale záleží na tom, kde to řízení probíhá.
LN Co je podle vás důvodem toho, že arbitráže preferují především velké firmy v obchodních sporech?
Tak to zcela jistě není. dokonce se můžeme velmi často setkat s tím, že rozhodčí smlouvu uzavírají, minimálně u nás, podniky malé a střední nebo jednotlivci. Kromě toho rozhodčí řízení není vázáno na hospodářský styk.
LN Často se objevuje představa, že rozhodčí řízení vyhrávají ty strany, které si mohou dovolit vynaložit více peněz jak na své právníky, tak na arbitry.
To je jinak, rozhodci zásadně nejsou placeni stranami. Naopak, rozhodce nesmí být v žádném materiálním vztahu ke straně, to nepřichází v úvahu. A to, jestli si někdo může dovolit lepšího advokáta, nemá s řízením nic společného.
LN Takže v praxi dochází k případům, že jednotlivec nebo stát, kteří nedisponují velkými prostředky, mohou ve sporu porazit bohatou a významnou korporaci?
Ano, jednoznačně.
LN Je to tedy běžné?
Ne že by to byla běžná praxe, ale není to vyloučeno a já už jsem takové případy zažil.
LN Jak probíhá rozhodování arbitrů? Mezi některými českými politiky se objevil i názor, že pánové se sejdou u skleničky whisky, popovídají si a domluví se.
V žádném případě. Ty mechanismy jsou velmi podobné jako u rozhodování před soudem. Jednání sice mohou být i neformální, protože to jsou lidé, kteří se často setkávají, ale stejně to bude v pracovním rázu. Tedy jestliže se sejdou třeba někde večer v klubu, tak něco takového možné je, ale nebude to žádná volná diskuse.
