Od okamžiku, kdy vyšlo najevo, že policie hodlá stíhat Vlastu Parkanovou, se vznáší ve vzduchu klíčová nejasnost. Policie opírá své závěry o fakt, že bývalá ministryně obrany si před nákupem letadel Casa nenechala vypracovat nezávislý znalecký posudek, čímž údajně vznikla státu škoda 658 milionů korun. Parkanová i její stranický kolega Miroslav Kalousek zahájili obranu shodnou argumentací: neexistuje žádná taková zákonná povinnost, a proto je celé obvinění nesmysl. Konkrétně:
- Miroslav Kalousek ve středu večer v České televizi uvedl: „Vím, že u speciálního materiálu na pracovištích, jež s ním běžně obchodují, což jsou ministerstvo obrany a vnitra a zpravodajské služby, na cenové expertízy používají vlastní kapacity, a proto si neobjednávají znalecké posudky.“
- Vlasta Parkanová se vyjádřila v pátečních Lidových novinách: „Návrh jsem nedoplnila externím znaleckým posudkem o ceně jednoduše proto, že žádný právní předpis takovouto povinnost neukládá. Ministerstvo obrany si v těchto případech standardně zpracovává vlastní hodnocení.“
ČESKÁ POZICE však získala rozbor Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ), z něhož vyplývá, že povinnost nechat si vypracovat ocenění nákupu ministerstvo obrany mělo. NKÚ odkazuje na zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, který povinnost nechat si vyhotovit znalecký posudek obsahuje. Konkrétně jeho dvanáctý paragraf pamatuje i na případ, že stát uzavře kontrakt na základě jednacího řízení bez uveřejnění (JŘBU). To znamená, že si stát vybere konkrétního dodavatele bez veřejné soutěže, což byl i případ nákupu letadel Casa. Právě pokud se ministerstvo či jiná organizační složka státu rozhodne nakupovat dle JŘBU, musí být cena kontraktu stanovena „pouze do výše rovnající se ocenění tohoto majetku“. Toto ocenění by mělo být stanoveno znaleckým posudkem.
Podle NKÚ není možné, aby znalecký posudek vypracoval odbor ministerstva obrany, neboť jde o organizační součást instituce, která nakupuje, tudíž nebyla splněna podmínka nezávislosti.
Ani předseda představenstva akciové společnosti před podpisem miliardového kontraktu nespoléhá na právní rady interních poradcůK tomuto názoru se připojují i další právníci. „Ministerstvo musí jednat s péčí řádného hospodáře. Podobně to funguje i v byznysu. Například předseda představenstva akciové společnosti před podpisem miliardového kontraktu nespoléhá na právní rady interních poradců a najímá si externí konzultanty. Šlo přeci o nejvýznamnější investici resortu obrany v daném roce. Jako právnička tomu paní Parkanová měla věnovat větší pozornost,“ řekl ČESKÉ POZICI právník z renomované advokátní kanceláře, který si nepřál být jmenován.
Ze zmíněného postupu existuje výjimka vyplývající ze zákona o majetku ČR. Cena kontraktu může být vyšší, než je odhadní cena, a to v případě, že výjimku schválí ministerstvo financí. Tato situace dle webu Lidovky.cz nastala i před nákupem letadel Casa. Bývalá ministryně obrany Parkanová žádala o stanovisko ministra financí — shodou okolností Miroslava Kalouska. Jenže ten jí nevyhověl a odpověděl, že posudek si musí vypracovat ministerstvo obrany.
(Stejně jako Kalousek se zachoval i Bohuslav Sobotka (ČSSD). Jak si všiml iDNES, Sobotka jako ministr financí v březnu 2006 zamítl žádost bývalého ministra obrany Karla Kühnla, který chtěl odsouhlasit cenu obrněnců pandur.)
Ani na výjimku
Až potud by se mohlo zdát, že argumentace Parkanové a Kalouska je mimo. Jenže při podrobném zjišťování ČESKÉ POZICE se ukázalo, že při nákupu letadel Casa využilo ministerstvo obrany jinou výjimku, a to v zákonu o veřejných zakázkách, který v paragrafu 18 pamatuje na nákup vojenského materiálu. V ní se nemluví o externích posudcích, na čemž stavějí zřejmě čelní představitelé TOP 09 svou obranu.
Ani v tomto případě jim však NKÚ nedává za pravdu. Ačkoli kontrolní úřad připouští nedostatečnou provázanost zákonů o majetku ČR a o veřejných zakázkách, povinnost zadat si externí posudek dle něj trvá i v tomto případě. „I přes tuto výjimku mělo ministerstvo obrany povinnost vytvořit znalecký posudek. Postup Policie ČR je v tomto případě správný,“ uvedl pro ČESKOU POZICI viceprezident NKÚ Miloslav Kala. Odkázal na studii Cena zakázek z pohledu NKÚ, která je souhrnem jeho přednášek na toto téma. Materiál obsahuje podrobný výklad, jak má stát při oceňování postupovat.
Bez ohledu na výsledek...
Aniž by bylo jasné, který právní názor zvítězí, nelze než opakovat, co už nejen ČESKÁ POZICE mnohokrát psala. Kontrakt na nákup letadel Casa za 3,5 miliardy korun provázely nestandardní okolnosti. (Upozornil na ně ostatně i NKÚ, který zakázku loni kontroloval.) Především se objevily následující pochybnosti:
- Servisní smlouva ministerstva obrany se společností Omnipol, která cenu zakázky navýšila o miliardu.
- Výměna pěti letadel L-159 za čtvrtý stroj Casa, což také navýšilo cenu.
- Podle marketingové studie z konce roku 2006, jejíž kopii získala ČESKÁ POZICE, navíc letadla nesplňovala důležité takticko-technické požadavky armády týkající se přepravních kapacit a doletu.
Již v září 2008 kritizoval nákup i náčelník generálního štábu Vlastimil Picek. Podle něj „pořízení čtyř taktických letounů CASA není pro obnovu transportního letectva AČR z hlediska operačního a operačně-taktického konečné řešení, neboť tyto letouny svým doletem a přepravní kapacitou plnohodnotně neřeší skutečné požadavky AČR“. Přesto ministerstvo obrany a následně vláda v roce 2009 nákup posvětily.
Pokud policie a následně i soud potvrdí, že jednáním Parkanové vznikla státu škoda, může ji dle LN ministerstvo obrany vymáhat na dodavateli. A tím byla společnost Omnipol, jejímž předsedou představenstva byl Richard Háva, přítel Miroslava Kalouska.
