Menší poprask způsobil páteční článek Petra Krčmáře a Martina Malého na webu Lupa.cz. Pod titulkem Pirátské noviny porušují zákon autoři rozebírají nikoli ojedinělý případ, kdy jmenovaný web přebírá kompletní články z jiných webů či tiskovin bez svolení autorů a vydavatelů. Konkrétně se zaměřili na příběh textu známého publicisty Petra Koubského otištěný v Lidových novinách, který Pirátské noviny publikovaly.
V dramaticky vystavěném textu na Lupě, který žánrově osciluje mezi článkem a komentářem, především zaujala (a zjevně nejen nás) komunikace o pojetí autorských práv mezi autory a zakladatelem, provozovatelem a spolumajitelem domény piratskenoviny.cz Martinem Brožem, jinak též 4. místopředsedou České pirátské strany.
Brož nejprve reagoval: „Zarazilo mě, že píšete ,bez svolení´. Autor článku vydal nějaké nesvolení? O žádném nevíme. A nikdy mě (ani redakci a ani autora přetisku), nikdo, koho přetiskneme, o svém nesvolení neinformoval. Takže bych rád věděl, na základě jakého podnětu se nás dotazujete.“
Autoři textu na Lupě to komentují:
„Poněkud zvláštní představa o fungování autorského práva. Platný zákon totiž konstrukci ,předpokládaného souhlasu´ nemá. Každé autorské dílo je ze zákona chráněno a veškerá práva patří autorům, pokud oni sami neurčí jinak. Nesouhlas je tedy automatický – což by představitel strany, která má jako hlavní téma autorské právo, měl vědět.“
Po této reakci autoři dotaz upřesnili: Věc se má tak, že autor nemusí vyjádřit NEsouhlas, autorský zákon ho chrání automaticky. Vy naopak musíte získat explicitní souhlas, pokud chcete jeho dílo převzít.
Odpověď Martina Brože citujme v širším rozsahu: „Píšete, že autorský zákon je chrání automaticky. Co kdyby to s tou ochranou nebylo tak horké? Čistě aktuálně venku mrzne. Bunda vás může chránit před zimou a vy si ji vezmete když to potřebujete. A co v létě, nebude vás vaše automatická chránící bunda obtěžovat? Autorský zákon vás chrání nechrání, stejně jako zahalen v rybářské síti jste oblečený, neoblečený. Není autorský zákon který mi předkládáte jako argument pro nešíření informací vlastně o kopírování? Je to tedy kopírovací zákon. Autory nechrání. Vynucuje nekopírování. Na Internetu, takové zákony neplatí, ne že by je někdo neprosadil, ale protože neúčinkují ze samotné podstaty jak Internetu, tak potřeby lidí komunikovat, kopírovat, sdílet, šířit, vysílat a přijímat.“
Krčmář a Malý toto „právní pábení“, jak obdrženou odpověď nazývají, dokreslují rozborem faktu, že ke každému podobně převzatému textu je připsána věta: „Šíření informací nelze zastavit.“
A mimo jiné komentují: „Autor je tak, navzdory všem proklamacím, ve světě Pirátských novin (a myšlenkové konstrukce České pirátské strany) de facto ta poslední nicka; slepice, co je zavřená v kleci a snáší vajíčka. Tedy vlastně ,informace´. A stejně jako slepice v kleci nic ze svých vajec nemá, tak ani autor ve světě Pirátských novin nemá nic ze své tvůrčí činnosti. ,Ty snášej, my rozhodujeme.´ Nebo spíš: Naše ideologie, naše představy o právu rozhodují. Jako by bylo povinností autora dávat plody své práce všem.“
To nejlepší se však začalo odehrávat až po publikování textu, a to v diskusi. Což je vlastně hlavní důvod, proč na opus Lupy upozorňujeme. Během prvních 24 hodin se v ní nashromáždilo pět stovek příspěvků, často poměrně obsáhlých, které lze vřele doporučit každému, kdo autorskoprávní problematiku z libovolného důvodu sleduje.
Čtenáři, včetně řady respektovaných osobností českého internetu i pirátského hnutí, v ní nahlížejí téma z nesčetných stran, vyznačují mantinely, v nichž se veřejná diskuse vede, užívají a vzápětí rozcupují neotřelé metafory, usilují o přesnost argumentů a výsledkem je plastický, svého druhu analytický obraz, včetně řady pozoruhodných odkazů. Mimochodem důkaz, že diskusní fórum u článků může být někdy nakonec jádrem sdělení. Najděte si hodinu času, bude stát za to.
Pro úplnost obrazu odkažme ještě na reakci jednoho z šéfredaktorů Pirátských novin a člena vedení České pirátské strany Jakuba Michálka:
Michálek polemizuje s řadou argumentů a v závěru píše: „Ať je zákon jakýkoliv, svoboda spočívá v tom, že zákon můžete porušit. Nesete za to následky, a to i když jde o zákon špatný, nebo dokonce cenzurní. Svoboda spočívá v možnosti pohrdat, ignorovat, informovat, diskutovat a šířit. A to je svoboda, která je i posláním novinářů. Nikoliv ,svoboda´ vydavatelů kontrolovat osud každého vydaného článku.“
Mimochodem, o tomto - předjímaném, protože známém - pohledu se v diskusi na Lupě také vede polemika.
