Poslední posudek v kauze pražských jízdenek (ČESKÁ POZICE jej má k dispozici), jímž chtějí obvinění dokázat svou nevinu, je od státem financované instituce. Vyšetřovatel z Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality (ÚOKFK) minulý rok požádal Ústav státu a práva Akademie věd o právní stanovisko v otázce, „zda lze jízdní doklady MHD, respektive papírové bločkové jízdenky, konkrétního dopravce, v daném případě Dopravního podniku hl. m. Prahy, považovat za ceninu, a pokud ano, kdy a za jakých podmínek“.
Na začátku prosince 2014 policii odpověděl ředitel ústavu Jan Bárta s tím, že jízdenka je ceninou. „Záležitost je podle mého názoru zapotřebí posoudit podle pravidel účetnictví, a to podle mých vědomostí oboru tak, že jízdenka ceninou je,“ napsal šéf Ústavu státu a práva. Ten se mimochodem proslavil posudkem, který si vyžádal předloni prezident Miloš Zeman. Dokument říkal, že prezident nemusí přijmout každého navrženého kandidáta na ministra, čímž se Zeman snažil komplikovat vznik vlády premiéra Bohuslava Sobotky.
Rada za 40 milionů
Proč je důležité, zda jízdenka je cenina, nebo ne? Podle policejního obvinění Rittiga a spol. z praní špinavých peněz (loni v únoru byli dále obviněni právníci MSB Legal David Michal a Marek Stubley a podnikatelé Jan Janků a Peter Kmeť) zaplatil dopravní podnik v letech 2008 až 2011 za dodávku jízdenek od společnosti Neograph o 62 milionů korun více, než kdyby jízdní doklady dodávala Státní tiskárna cenin. Z toho podle policie 40 milionů odteklo z Neographu do karibské firmy Cokeville Assets, odkud pak peníze údajně proudily na Rittigovy účty.
Podle zákona o zadávání veřejných zakázek se veřejná soutěž netýká nákupu cenin – kvůli utajovaným informacím |
Neograph se k zakázce dostal bez výběrového řízení. Podnikatel Kmeť totiž přišel s nápadem, že jízdenky budou dodávány jako takzvaná cenina. Podle zákona o zadávání veřejných zakázek se veřejná soutěž netýká nákupu cenin – kvůli utajovaným informacím. Právě za tuto „radu“ si Kmeť, vedoucí firmy Cokeville Assets, nechal od Neographu zaplatit oněch 40 milionů.
Policie ale v textu obvinění napsala, že bylo možné vypsat zakázku v otevřeném řízení – tak jako tomu bylo v případě nové zakázky na jízdenky, které po pádu Neographu dopravnímu podniku dodává Státní tiskárna cenin. „Dodávané jízdní doklady mají minimálně stejnou úroveň zabezpečení jako jízdní doklady dodávané společností Neograph,“ píše se v textu obvinění.
Vyšetřovatelé také uvedli, že důležitým okamžikem pro úspěch Neographu bylo jmenování Martina Dvořáka generálním ředitelem dopravního podniku (ten byl obviněný v kauze Crosspoint). Dvořák činnost orgánů činných v trestním řízení kritizuje. Tvrdí, že obě kauzy – jak jízdenek, tak jejich prodeje ve vestibulech metra (Crosspoint) – jsou doprovázeny znaleckými posudky, které někdejšímu vedení podniku dávají za pravdu. „Kdyby se postupovalo podle zákonů, vyšetřovatelé by zastavili trestní stíhání. V trestním spisu je asi 40 šanonů a ve všech jsou různé znalecké posudky a analýzy, které říkají, že jsme postupovali správně,“ dodal Dvořák, který v dopravním podniku skončil v roce 2011.
Ztráta pro dopravní podnik?
Poškozeným je podle detektivů dopravní podnik. Jeho představitelé však podle dřívějších informací ČESKÉ POZICE u výslechů o škodě během vyšetřování nehovořili. Platí to třeba o ekonomické ředitelce podniku Magdaleně Češkové, jedné z nejdůležitějších osob největší české městské firmy. Pokud by se nepodařilo dokázat, že zakázka dopravnímu podniku způsobila škodu, konstrukce policistů by se mohla rozpadnout.
Pokud by se nepodařilo dokázat, že zakázka dopravnímu podniku způsobila škodu, konstrukce policistů by se mohla rozpadnout |
Češková u výslechu na policii na konci loňského března vysvětlovala, proč dopravní podnik za současnou jízdenku platí méně. „Myslím, že hlavním důvodem úspory byl rozsah ochranných prvků, především skutečnost, že nebyl použit speciální barevný papír,“ řekla Češková.
V roce 2008 vedení dopravního podniku argumentovalo, že je nutné posílit ochranu jízdních dokladů z důvodu jejich častého falšování. „Jízdenky od firmy Neograph byly chráněny speciálním barevným papírem s vodoznakem, který má mít Neograph patentován,“ sdělila ČESKÉ POZICI tisková mluvčí podniku Aneta Řehková.
Naštvaný žalobce
Další zbraní obviněné skupiny je znalecký posudek společnosti Equita Consulting, o kterém informovaly Lidové noviny před rokem v únoru. Podle tohoto materiálu nelze stanovit, zda dopravnímu podniku vznikla zakázkou na jízdenky škoda, respektive jestli byl kontrakt předražený, jak tvrdí policie v usnesení o zahájení trestního stíhání. Než přitom tento znalecký posudek vznikl, dopravní podnik se k trestnímu řízení hlásil jako poškozený s nárokem na náhradu škody.
Dozorový státní zástupce Adam Borgula tehdy neskrýval překvapení, když se dozvěděl, že dopravní podnik dodal výše zmiňovaný posudek... |
Dozorový státní zástupce Adam Borgula tehdy neskrýval překvapení, když se dozvěděl, že dopravní podnik dodal výše zmiňovaný posudek. Řediteli podniku Jaroslavu Ďurišovi proto zaslal dopis, ve kterém se vedení společnosti poměrně ostře zeptal: „Jedná se o skutečný projev vůle poškozeného DPP, nebo jde o exces ze strany zmocněnce poškozeného DPP?“
Podle Borguly zmiňovaný posudek od ústavu Equita Consulting nedospěl k žádným použitelným závěrům. „V této fázi trestního řízení již neexistují jen skutečnosti uvedené v trestním oznámení DPP učiněném prostřednictvím Václava Lásky, nýbrž byla učiněna další významná zjištění v průběhu prověřování a vyšetřování policejním orgánem,“ dodal Borgula v dopise.
Zakázka pro Neograph:
