Diskuze
PETRÁČEK: Věříte v novičok? Tvrdé reakce se musí zdůvodnit jasněji než vírou
Vsadit celou politiku na jednu těžko prokazatelnou kauzu může přinést víc škod než užitku. Ilustruje to „případ novičok“, reakce na použití ruského neurotoxinu v Británii. Stačí už titulky novin. „Britští experti neprokázali, že látka použitá na Skripalovi je z Ruska,“ četli jsme v úterý. „Británie našla tajnou ruskou laboratoř, kde vyrobili novičok,“ četli jsme včera. Jak to sakra je, řekne si běžný občan a volič. Prokázali tu ruskou stopu, nebo neprokázali?
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
TN
T. Novák
8. 4. 2018 8:50
Jak to vlastně je? Prostá duše potřebuje prosté odpovědi. A pravda, když čte pouze titulky zpráv, může být zmatena. Když čte zprávy celé, zjistí, že ten, kdo neumí určit zemi či laboratoř původu, jsou chemici, který Novičok zkoumali. A ti, kdo posléze sdělili, že je Novičok z Ruska, kombinovali fakta z laboratoře a zpravodajské a policejní informace. Tož tolik, pane Petráčku...
0
0
možnosti
PS
8. 4. 2018 18:41
... a že Ti experti nebyli jen z GB, tedy pokud Vyškov není už za kanálem. :-)
0
0
možnosti
