Vzájemně se obviňují nejen čtyři obžalovaní mladíci, ale i právníci.
OSTRAVA Jednání o útoku radikálů na Romy obývaný dům ve Vítkově pokračovalo včera druhým dnem u Krajského soudu v Ostravě. Po úterní výpovědi dvou ze čtyř obžalovaných radikálů, kteří vloni v dubnu hodili zápalné lahve, nechal soudce přečíst některé výpovědi z přípravného řízení.
Jediný, kdo tak z obžalovaných ještě k útokům na dům Romů nikdy nevypovídal, zůstává David Vaculík. „Každý má právo zvolit si takový způsob obhajoby, jaký chce. A jedna z možností je nevypovídat,“ zdůvodnil rozhodnutí svého klienta jeho právník Petr Kausta.
Jaromír Lukeš odmítl vypovídat před soudem už při zahájení procesu. Právě on byl ale podle slov Václava Cojocaru a Ivo Müllera iniciátorem akce. Jak včera vyplynulo ze čtení jeho druhé výpovědi na policii, Lukeš v podstatě označil za iniciátora útoku naopak Müllera, který se ho podle něj ptal na nějaký opuštěný dům. Lukeš mu řekl o Vítkově. Při cestě tam pak jeden z trojice Müller, Vaculík, Cojocaru podle Lukeše v autě řekl, že by si chtěl hodit lahví. „Potom mi došlo, že chtějí zkoušet zápalnou láhev,“ uvedl Lukeš, který sám sebe označil pouze za řidiče. Müller i Vaculík včera tuto část označili za lež. Lukeš také uvedl, že byl aktivním sympatizantem Dělnické strany. „Snažil jsem se jezdit na demonstrace,“ uvedl.
Později předseda trestního senátu Miloslav Studnička nechal přečíst výpověď Ivo Müllera. Jeho slova uvedená policii v přípravném řízení se ale ne úplně shodovala s těmi, která pronesl v úterý. Müller totiž uvedl, že věděl, že útok má souviset s Romy. „Říkali jsme, že jdeme na cikány. Zapálit jim ten dům. Udělat nějaké zlo. Netušili jsme ale, že tam může žít tak početná rodina,“ řekl policii. „Jsou rozpory ve vaší výpovědi. Ten útok byl cílený,“ upozornil ho soudce. Na to Müller reagoval: „Byl jsem ve stresu. Něco jsem řekl, aby mi už policie dala pokoj,“ řekl a po poradě s advokátkou dodal, že dál vypovídat už nebude.
Podle Vaculíka nemluví pravdu ani Müller, ani Cojocaru a za nepravdivou označil i čtenou výpověď Lukeše.
S průběhem soudu nejsou spokojeni právní zástupci obžalovaných. „V úterý jsme nemohli položit otázky obviněným, kteří vypovídali -a ve středu už vypovídat odmítli,“ upozornil Kausta, podle kterého není postup soudu zcela v souladu s trestním řádem. Vadí mu i fakt, že některé otázky zmocněnců nesouvisí s předmětem projednávání, jsou návodné či hodnotící. Lukešův advokát Pavel Pěnkava se zase obává, že neprokázané okolnosti, které ve výpovědích zazněly, se mohou odrazit na výši trestu.
Soudce Miloslav Studnička kvůli rozporům líčení odročil na čtvrtek s doporučením, aby se právníci poradili se svými klienty a ti mohli dnes vypovídat. „Takové rychlé ukončení pro mne bylo velmi překvapivé. To, že můj klient vypovídat nebude, jsme jasně řekli na začátku. Nebyl důvod nepokračovat, šlo jen o zástupný problém,“ míní Kausta.
