Čekání na ruské ústupky - USA plány na protiraketovou obranu změnily, Moskva ale nikam nespěchá
* LN Co pro Rusko znamená, že v Polsku a Česku nebudou americké protiraketové základny?
Pro Rusko je to především naděje, že nová americká administrativa nebude přistupovat k Rusku jako k potenciálnímu nepříteli, ale jako k partnerovi. Protože předchozí uvažování o protiraketové obraně bylo uvažováním v logice studené války, potenciálního konfliktu. Z pohledu partnerských vztahů bylo rozmístění základen krokem, který neměl s partnerstvím nic společného. A je dobré, že se Obama rozhodl od těchto kroků ustoupit.
* LN A co Rusku vadilo více. To, že to byly americké základny v Polsku a Česku, nebo že to byly základny protiraketové obrany?
Jednoznačně to, že to byla vojenská zařízení rozmístěná pro případ rozsáhlého konfliktu s Ruskem. Rozhodnutí byla dělána s touto vizí, ne kvůli ohrožení odjinud.
* LN Takže Moskvě by v zásadě nevadily normální americké základny v Česku a Polsku?
Podstata je v tom, že Spojené státy a Rusko jsou, pokud jde o jaderné rakety, nejsilnější státy světa. A proto i dialog mezi nimi se v první řadě týká jaderných raket, s nimiž systém protiraketové obrany souvisí. Já si proto myslím, že kdyby byly v Česku základny s pěchotou nebo výsadkáři, nebyl by to pro Rusko žádný problém.
* LN Proč stejně odmítavě jako na předcházející plány protiraketové obrany nereaguje Moskva na nový protiraketový systém, který podle Obamova oznámení chtějí USA co nejrychleji rozmístit, a to i ve střední Evropě?
Protože tento nový mobilní systém je daleko jednoznačněji než předchozí orientován na likvidaci skutečných hrozeb ze zemí Blízkého východu, a ne ze strany Ruska.
* LN A myslíte si, že by se Rusko mohlo účastnit na výstavbě nového protiraketového systému společně s NATO a USA?
V principu je každý protiraketový systém špatný. Všem zemím třetího světa jako Írán nebo Pákistán se tím dává najevo, že mohou být „beztrestně“ napadeny jako například Irák. Proto aby to bylo možné, se vytváří protiraketová obrana. Proto je to obecně špatné. Co se týká spolupráce Ruska a USA, vidím náznaky, že Rusko je připraveno s USA spolupracovat. Ale je to otázka konkrétních podmínek.
* LN Západní státy se dívají na Írán a jaderný a raketový program jako na největší současnou hrozbu. Je Írán hrozbou i pro Rusko?
Potenciálně ano.
* LN A v současnosti?
Dnes se Rusko na Írán dívá spíše jako na partnera. Ale to se může změnit.
* LN Severní Korea je nebezpečnější?
Severokorejský režim je nebezpečný pro všechny sousední státy, tedy i pro Rusko.
* LN Je konec Bushovy protiraketové obrany i koncem snah o rozšíření NATO na východ, o takové země jako Ukrajina a Gruzie?
Jestliže USA a Rusko dokážou přejít ke skutečně partnerským vztahům, tak zcela určitě ano.
* LN Kdyby byl přijat návrh prezidenta Medveděva na nový model evropské bezpečnostní architektury, znamenalo by to konec NATO v jeho dnešní podobě?
Nemyslím. Především vytvoření nového systému je dlouhý proces, který se potáhne léta. Nikdo nepředpokládá, že by to znamenalo konec NATO, EU nebo OBSE. NATO skvěle plní svoji funkci v udržování stability na Západě a přátelských a spojeneckých vztahů mezi zeměmi Evropy a USA. Je to zásadní mechanismus předcházení konfliktům mezi Německem a Francií či Německem a Británií, které ve své době způsobily dvě světové války. Atento mechanismus bude dále třeba. Druhá otázka je, že při nemožnosti vstupu Ruska do NATO hraje Moskva se svým ohromným jaderným potenciálem důležitou roli v obraně Evropy. To by to mělo být smluvně zakotveno.
* LN Měla by podle ruských představ vzniknout pod vedením Moskvy jakási východní obdoba NATO, která by s aliancí spolupracovala?
Bylo by to dobré, kdyby Rusko mohlo nad Zakavkazskem, střední Asií a Ukrajinou a Moldavskem převzít takovou odpovědnost, jakou mají USA nad západní Evropou. Ale nemyslím, že by toho Rusko bylo schopno, jak psychologicky, tak materiálně.
