* LN Vymýšlel jste finanční produkty, které stáhly svět do krize. Zvažovali jste tehdy rizika, která tyto instrumenty mají?
Nebyly to finanční produkty, co stáhlo svět do krize. Deriváty mají mnohá oprávněná použití. Do krize nás stáhlo jejich zneužití naivními neznalými lidmi. Když zpovídám svoje svědomí, vidím chybu v předpokladu, že existuje racionální homo economicus, člověk, který umí racionálně seřadit svoje preference. Lidé ale nejsou racionální: 98 procent novomanželů si myslí, že jejich svazek neztroskotá do pěti let. Ve skutečnosti zanikne polovina manželství. Bankéři se chovali podobně. Znám bankéře z Německa, kteří rozsáhle investovali do realit v jižní Kalifornii, aniž znali místní podmínky a právo, aniž věděli, jak zpeněžit propadlou zástavu.
* LN Kdy jste si uvědomili nebezpečí, která s sebou deriváty nesly?
Stál jsem u zrodu všeho - uvnitř Goldman Sachs, která začala obchodovat s deriváty. Věděli jsme to od samého začátku. Principem bylo rozsekat riziko na kousky a prodat tomu, kdo ho nejlépe vyhodnotí. Ale to se nestalo. Existuje starý princip caveat emptor - kupující, měj se na pozoru. Jenže to bohužel nefungovalo. Ostražitost padla, lidé se chovali stádně. Bankéři jsou všeobecně lidé průměrné inteligence. To, že se lidé dobře oblečou s kravatou, neznamená, že jim musíte věřit. Ale hodně lidí jim jen proto věřilo.
* LN Pomohla by odvrátit riziko přísnější regulace ze strany státu?
Bylo by dobré říct, že hypotéka se má poskytovat lidem, kteří mají příjem, nějakou hotovost, mají příjmení a jméno. Udělování hypotéky se zvrhlo do totální perverze a podfuků, kdy se hypotéky dávaly lidem beze jména. Dalším problémem bylo, že neexistovala průhlednost. Nešlo posoudit rizikovost protistran. Když s někým obchodujete, musíte navzájem vědět, kdo má kde další závazky, komu ještě dluží, aby - když se všechno zhroutí - něco zaplatil i vám. Tohle zjistit nešlo. Třeba AIG - největší pojišťovna, která zkrachovala - měla rizika skrytá v účetních knihách a různých speciálních organizacích, a nikdo o nich nevěděl. V americkém Kongresu se debatovalo o regulaci umožňující, aby účastníci mohli poznat celkovou rizikovost protistrany, než s ní uzavřou smlouvu. Je to ale podobné přípravě na minulou válku. Dneska mají finančníci spálené prsty a na stejnou horkou plotnu si už nesáhnou. Pokud chce někdo tvrdit, že hlavní problém způsobila deregulace, nebo nedostatek regulace, čím to, že největší a nejhlubší problémy se projevily právě u nejvíce regulovaných bank?
* LN Jaký byl podíl americké centrální banky na krizi? Jaká byla vina jejího dlouholetého šéfa Alana Greenspana?
Určitě na tom má podíl, peníze byly příliš levné. Zastával názor, že bubliny nemá centrální banka propíchnout. Chtěl být politicky oblíbený. V letech 2003-2004 to banka určitě přehnala s uvolňováním peněz. Ale to vidíme až ex post.
* LN Proč krizi vyjma novinářů téměř nikdo nepředvídal?
Je plno chytrých lidí, kteří ji předvídali a vsadili na to své peníze. To je víc než bezrizikové psaní článků. Investor Paul Allen a celá řada hedgeových fondů spekulovali na pokles hypoték, a pak na tom vydělali.
* LN Změnili se lidé díky krizi?
Ale ne, lidé jsou stejně blbí, jako byli vždycky. Ale Američané nejsou tak sebejistí, jsou opatrnější a doufejme přemýšlivější. Víte, připomíná to experiment s odstraněním dopravních značek v Holandsku: když máte u silnice stopku, spolehnete se na ni a už nedáváte na křižovatce pozor; když Holanďané odstranili značky, lidé se začali chovat mnohem opatrněji.
* LN Skončila už krize?
Vidím spíše krizi ve tvaru U než V a možná bych se přiklonil k W, tedy že teď je oživení a příští rok bude následovat další propad. Americká centrální banka se chová dobře, snižuje úrokové sazby, ale je v choulostivé situaci. Nezávislost centrální banky je ve hře. Nepamatuji ji zpolitizovanější než teď. Až bude čas obrátit kurz, začít stahovat peníze a zvyšovat úrokové sazby, politický protitlak bude obrovský.
