Náš návrh je pojistka pro případ, že by se Ústavní soud odvážil zrušit platný ústavní zákon, tvrdí Radovan Suchánek, expert za ČSSD.
* LN Vy jste byl v expertní skupině jediný, kdo prosazoval variantu změny ústavního zákona ad hoc?
Je to návrh, který na stůl předložila sociální demokracie. Ale říkáte to trošku zjednodušeně, protože to není jednorázová změna.
* LN Takto to nazývali vaši kolegové z expertní skupiny právníků.
Je to kombinace na jedné straně doplnění toho trvalého ustanovení ústavy, v tom se obě diskutované varianty shodují. I v té naší variantě se vkládá do ústavy ustanovení o tom, že sněmovna může třípětinovou většinou rozhodnout o svém rozpuštění a prezident by ji pak musel rozpustit. Navíc je v naší variantě, že se rovněž do ústavy jako trvalé ustanovení vkládá také možnost ukončení volebního období sněmovny ústavním zákonem.
* LN Pokud je to také trvalé ustanovení, proč tomu říkají „ad hoc“?
Naše varianta obsahuje přechodná ustanovení ústavní novely, která umožňují vyvolat předčasné volby v letošním roce. Je to pojistka pro případ, že by se Ústavní soud odvážil zrušit účinný a platný ústavní zákon o zkrácení pátého volebního období sněmovny.
* LN Neobáváte se, že by v případě prosazení vašeho návrhu poslanec Melčák zase napadl vaše ustanovení u Ústavního soudu?
Kdokoliv může napadnout cokoliv. Vycházím ale z toho, že Ústavní soud není oprávněn vystupovat ze svých pravomocí ustanovených ústavou, a podle ústavy mu nepřísluší rušit ústavní zákony. Dokonce pokud už vůbec tuhle možnost někteří ústavní odborníci připouštějí, říkají, že by to mohl učinit, pouze pokud by byly dotčeny podstatné náležitosti demokratického právního státu, což v tomto případě zjevně nebyly. Zájem na zachování mandátu pana Melčáka by bylo potřeba poměřovat se zájmem ostatních poslanců, kteří si ten mandát chtěli zkrátit, a taky se zájmem voličů, jimž bylo založeno ústavní právo jít k volbám.
* LN Dobře, ale to by se občané taky mohli domáhat toho práva, aby tam jimi zvolený zástupce seděl čtyři roky.
To by samozřejmě mohli, ale jakmile jednou byly volby vyhlášeny, tak se mají konat. Problémem navíc je, že návrh na to předběžné opatření Ústavního soudu nebyl obsažen v té stížnosti pana Melčáka.
* LN Čili Ústavní soud učinil opatření, které po něm ani nebylo žádáno?
Přesně tak. To rozhodnutí Ústavního soudu je podle mě nezákonné a protiústavní.
***
„Riskantní“ varianta * i ta obsahuje ustanovení, že se sněmovna může rozpustit na základě shody 120 a více poslanců * navíc obsahuje přechodná ustanovení ústavní novely, která by umožnila vyvolat předčasné volby * nese s sebou riziko, že bude opět napadena u Ústavního soudu * termín předčasných voleb by zřejmě zůstal zachován: 9. až 10. října
