O majetek přišel její otec na základě Benešových dekretů. Podle ní nezákonně. „Soud provedl rozsáhlé dokazování a pokud jde o vlastnické právo otce žalované, tak dospěl k závěru, že vlastnického práva pozbyl na základě dekretu prezidenta Beneše. Konfiskace byla důvodná a zákonná,“ řekl soudce Přemysl Klas.
Benešovy dekrety se vztahují na všechny osoby s německou či maďarskou národností bez ohledu na státní příslušnost. Zástupci státu argumentovali tím, že zabavení majetku bylo oprávněné, protože Dietrichstein měl německou národnost a byl členem nacistické Sudetoněmecké strany (SdP). „Z dokladů ze spolkového archivu v Berlíně vyplývá, že otec žalobkyně v jednom z dotazníků uvedl, že se v květnu 1938 stal členem SdP a členské příspěvky platil do konce roku 1938,“ řekl soudce. Tuto stranu podle něj lze považovat za nacistickou, a to i vzhledem k tomu, že v září 1938 byla její činnost na našem území úředně pozastavena.
Z důkazů sice vyplynulo, že Dietrichstein měl k fašismu negativní vztah, ani do NSDAP přijat nebyl, podle soudce ale nelze chování Dietrichsteina označit za „aktivní boj za zachování celistvosti republiky“ umožňující podle dekretů použití výjimky pro antifašisty.
Dietrichsteinová se odvolá. Zpochybňuje například některé důkazy. „Ona si není vůbec jistá, že ten dotazník vyplnil její otec. Objevují se v něm snad písma dvojího druhu. To je potřeba ještě ověřit,“ řekl právní zástupce Jaroslav Čapek.
Žaloba se týká i mikulovského zámku, tamní památky Kozí hrádek a stovek hektarů pozemků.
Regionální mutace| Lidové noviny - Brno
