Ad LN 30. 10.: Třetí sponzor: Jansta
K článku uvádím, že není pravdou, že bych připravoval podklady pro arbitráž s Nomurou, dále není pravdou, že bych v roce 2006 dostal 120 milionů korun z rozpočtu za to, že jsem pomohl uzavřít smlouvu mezi ČSOB a státním podnikem Česká pošta, nýbrž tu šlo o odměnu za poskytování právních služeb ve věci smlouvy s Českou poštou, s. p. od Československé obchodní banky, a. s., a to ve výši 119 milionů korun, včetně DPH, a konečně není pravdou, že bych ještě před listopadovou revolucí stihl být komunistickým poslancem Federálního shromáždění ČSSR, neboť poslancem Federálního shromáždění jsem se stal až v prosinci 1989, a to kooptací s podporou Občanského fóra.
JUDr. Miroslav Jansta, advokát
Neobdivujme agresivitu
Ad LN 31. 10.: Pes postřelil lovce puškou
Dobře lovci tak! Když má na flintu, má asi taky na jídlo a nemusí zákeřně vraždit pod záminkou, že hledá obživu. Kipling v Knize džunglí nabádá: Lov pro potravu, ne pro zábavu! Protože až přestane takovéto vrahy bavit zabíjet zvířata, půjdou zabíjet jiné tvory. Agresivita člověka by měla být kultivována, nikoli podporována a společensky obdivována. Ten, který složí dvanácteráka, není hrdina, ale zákeřný vrah. MUDr. Radkin Honzák, CSc.
honzak@medprogo.cz
Zlobné útoky proti ČSBS odmítáme
Ad LN 8. 10.: Bývalí vězňové chtějí lepší reprezentaci
Není to poprvé, co Oldřich Stránský po svém oprávněném vyloučení z Českého svazu bojovníků za svobodu (ČSBS) hrubým způsobem, sršícím zlobou a nenávistí, zaútočil na tuto organizaci a její předsedkyni Andělu Dvořákovou. Čtenáře, který nezná skutečná fakta a souvislosti a nemá možnost si je ověřit, může zmíněný článek zmást a vzbudit v něm dojem, že pisatel má pravdu, tím spíše, že to noviny otiskly.
Jenže skutečnost je podstatně jiná a ke správnému závěru je nezbytné vyjádření i druhé strany. Stránského tvrzení obsahuje totiž řadu nepřesností, polopravd, zkreslených nebo neúplných údajů, ale i pomluv a urážek bulvární úrovně. O. Stránský svého času uvítal otevření kanceláře sudetoněmeckého landsmanšaftu v Praze a při jiné příležitosti neváhal podat si ruku s B. Posseltem, představitelem této zahraniční organizace a europoslancem, který - jak známo - hlasoval proti přijetí České republiky do Evropské unie.
Ze všech uvedených důvodů Obvodní výbor ČSBS v Praze 1 důrazně odmítá obsah i formu dotyčného pamfletu a je přesvědčen, že soudný čtenář LN si po jeho přečtení učinil sám patřičný názor. Podobné útoky O. Stránského nemohou v informovaných kruzích a veřejnosti snížit čest, nesporné zásluhy a důležité místo a poslání Českého svazu bojovníků za svobodu,ani prestiž a postavení jeho předsedkyně, potvrzené v červnu t. r. sjezdem ČSBS v její dosavadní funkci.
ČSBS, věren odkazu boje za svobodu našeho národa, v duchu svých stanov vyvíjí záslužnou a ušlechtilou činnost, prospěšnou celé společnosti. Usiluje o uchování a rozvíjení historické paměti českého národa zvláště u mládeže, o hájení historické pravdy proti jejímu zkreslování, o posilování národní hrdosti a opravdového vlastenectví, lidské důstojnosti, mravní čistoty a tolerance a pečuje ovšem i o vytváření podmínek pro důstojné stáří účastníků odboje a všech, kdo za druhé světové války byli krutě postiženi. Zároveň se poctivě snaží spolupracovat se všemi, kdo jsou ochotni jednat čestně, v míru a přátelství na bázi rovnosti a vzájemné úcty.
Uvedené hlavní cíle ČSBS a jejich plnění zcela vyvracejí podlé útoky vedené cílevědomě a zákeřně proti ČSBS a jeho představitelům, útoky urážející tím i jednotlivé členy svazu. Proto i my proti takovým praktikám protestujeme.
Rudolf Roubíček a Vladimír Kostroun za OV ČSBS v Praze 1
Milan Baroš se stal tváří ODS z přesvědčení
Ad LN 30. 10.: ODS se hádá o Baroše
Původně jsem se chtěl rozepsat a začít zdůvodňovat narážky a polopravdy v této věci ohledně Milana. Ale budu stručný.
Nejpodstatnější na tom všem je, že se Milan stal tváří ODS čistě ze svého přesvědčení a dokázal při tom říci veřejně svůj názor, což spousta lidí v tomto státě nedokáže... Bohužel. A nebyla mu za to dána ani koruna!
Nějaké debaty o deseti milionech, které mezi sebou vedou pan Tlustý s panem Topolánkem kvůli nějakým svým politickým neshodám, jsou čirým nesmyslem. Dále pak také píšete, že pan Kalousek smetl naši žádost pod stůl! Já ale nechápu co mohl smést, když tam žádná nebyla! Atd. atd.
Milan Baroš starší, mamba.vigantice@atlas.cz
A co se staršími politiky?
Ad LN 31. 10.: Z kantora ředitelem? Ne tak rychle
Z článku vane duch věkové diskriminace. A je zvláště zarážející, že nositeli tohoto názoru jsou učitelé, kteří mají vliv na mladou generaci. Jestliže se zvedá a bude zvedat věk odchodu do důchodu, co tedy s těmi staršími, „co stěží zvládají svou práci“? Zkušenosti z praxe se dnes necení.
Vadí vyšší věk u lékařů, vědců nebo politiků? Co s vysokým politikem, který v zásadním projevu dvakrát špatně uvede počet let od vzniku samostatného Československa? Snížíme mu plat, protože „nezvládá svou práci“? To jsou otázky!
Ludmila Voříšková, voriskovaludmila@seznam.cz
