Ad LN 25. 3.: Peníze z EU se utrácejí za pitomosti
Pan Petr Zavadil se dotkl problému, který by mohl být častějším cílem investigativní žurnalistiky: rozdávání eurodotací. Peníze jsou rozdávány nejen na obecně prospěšné projekty (mezi které bych teambuilding státních zaměstnanců s přimhouřením obou očí zařadil), ale také na „podporu rozvoje podnikání“. Rozuměj: podporu podnikatele, který se vyzná v tlačenici, proti jinému. Příkladem může být nejmenovaná realitní agentura a „podpora konkurenceschopnosti společnosti“ školením a vzděláváním jejích zaměstnanců, a to v objemu převyšujícím dva miliony korun. Na základě z právního hlediska výborně koncipované smlouvy a vyškoleného jednání makléře jsem jako klient této agentury v dobré víře přišel o více než sto tisíc korun. Evropský sociální fonde, rozpočte České republiky, díky!
Vojtěch Harok, v.harok@centrum.cz
Kavárna nemá ostrov „zkazit“
Ad LN 18. 3.: Hloupý Kafka
Musím se ohradit proti části sloupku Ludvíka Vaculíka, v němž vyjadřuje, evidentně na základě povrchního čtení denního tisku, přání hovořit s člověkem, který „potřebuje zkazit i volnou část Střeleckého ostrova kavárnou“.
Nejsem sice autorem nápadu, ale rozhodně si coby radní Prahy 1 nemyslím, že by kavárna, jejíž realizace je zatím pouze námětem k diskusi, měla jakkoli ostrov znehodnocovat. Předběžně je počítáno s tím, že se bude jednat o objekt lehké konstrukce, velikostně nikterak nadměrečný, který bude možno v případě ohrožení povodní demontovat a přestěhovat. Kavárna by měla logicky doplnit zázemí tolik potřebné zelené, sportovní a odpočinkové zóny v centru města. Jsem přesvědčen, že rodiče s dětmi, jimž je toto místo určeno především, ocení možnost posezení s hygienickým zázemím, které je nutností.
Ale to vědí všichni, kdo mají děti. Rovněž dle mého názoru ocení vlídnou cenovou politiku, týkající se občerstvení, na které bude radnice při jednání s provozovatelem potenciální kavárny trvat. Možná, že pak změní názor i Ludvík Vaculík.
Filip Dvořák, radní Prahy 1
„Podobnosti“ mezi USA a Ruskem
Ad LN 21. 3.: Odpovědi chybějí
Pokud autor příspěvku chce hledat podobnosti mezi USA a SSSR, resp. Ruskem, skončí naštěstí asi u té jediné, totiž že obě země jsou velmoci. Jím uváděné aktivity Spojených států, resp. NATO, směřovaly jednoznačně k posílení demokracie v daných zemích, a žádné takové tendence na straně Ruska opravdu nevidíme. Mám-li oproti tomu uvést nejvýraznější ruskou zahraniční vojenskou aktivitu z posledních let, vybaví se mi masakr civilního obyvatelstva v čečenské vesnici Samaški (1995), který si nezadá s řáděním nacistů v českých Lidicích. Dodnes nevyšetřeno, viníci nepotrestáni... Hledáme-li analogii tohoto na straně USA, tak ji naštěstí opravdu nenacházíme. (Naopak, ojedinělé přestupky, kterých se dopustili američtí vojáci například při intervenci v Iráku, byly vyšetřeny a potrestány.) Z tohoto hlediska opravdu není podstatné, jestli zvěrstva páchaná ruskými vojáky v Čečně budeme považovat za válečné operace proti cizímu státu, nebo za masakrování vlastních občanů.
Ostatně genocida vůči vlastnímu obyvatelstvu není v zemích ruského impéria nic nového: statisíce až miliony vlastních občanů plánovitě vyvražděné Stalinem během druhé světové války; k tomu ve Spojených státech také těžko nacházíme analogii.
Jan Vaculík, janek.vaculik@seznam.cz
Navzdory odborníkům
Ad LN 21. 3.: Průzkum: Na Velký pátek ať je volno; LN 7. 3.: Občané nechtějí radar v Česku
Velký pátek a radar. Jak tyto dvě věci souvisejí? Vnedávném průzkumu, zda má být Velký pátek uznaným státním svátkem, odpověděly skoro dvě třetiny lidí kladně a nevadí jim bědování ekonomů. Pro odmítnutí amerického radaru je téměř stejný počet obyvatel a je jim jedno, že vojenští odborníci v tom spatřují riskantní populismus.
Jan Roman, Brno
O údajné nevýhodnosti jedné smlouvy
Ad LN - Metropole 7. 2.: „Známé firmy“ by platily více
V uplynulých dnech a měsících se čas od času objevují ve sdělovacích prostředích články, které se zabývají tím, jak Dopravní podnik hl. m. Prahy vymáhal pokuty od černých pasažérů a jak je hodlá vymáhat do budoucna. V této souvislosti je zmiňováno (mimo jiné i v LN), že původní smlouva mezi tímto dopravním podnikem a Advokátní kanceláří Brož&Sokol&Novák byla rozvázána anebo vypovězena, což je totéž. Důvodem byla údajná nevýhodnost této smlouvy. Uvedené informace jsou zcela evidentně nepravdivé, protože smlouva byla uzavřena na časově omezenou dobu do 30. 9. 2007 a pochopitelně uplynutím tohoto dne a bez přičinění kterékoliv strany zanikla. Pokud jde o našeho klienta, nikdy nám nedal na vědomí, že by tuto smlouvu považoval za nevýhodnou, a o této údajné nevýhodnosti, pokud je nám známo, hovoří pouze několik novinářů a jeden pražský zastupitel. Lze-li podle těchto, obvykle poněkud zmatených, spekulací soudit, představa některých z nich o výhodnější smlouvě je v příkrém rozporu se zákonem. Nic takového po nás klient nikdy nežádal, a tudíž nebylo nutné se tím věcně zabývat.
JUDr. Tomáš Sokol, Praha
Dopisy jsou redakčně kráceny. Své příspěvky posílejte do rubriky Názory na adresu LN, Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5 - Smíchov nebo e-mailem na adresu dopisy@lidovky.cz Nezkrácené znění dopisů a další ohlasy čtěte na www.lidovky.cz/dopisy
