PRAHA Vzhledem k tomu, že díla, o jejichž pravosti panují pochybnosti, byla vydražena na aukcích Galerie ART Praha, obviňují ji majitelé obrazů ze záměrného uvádění falzifikátů na český trh s uměním. Po opakovaném upozornění na pravděpodobný výskyt falz došlo i k soudnímu sporu, který na ochranu dobrého jména s požadavkem „přiměřeného zadostiučinění“ ve výši 5 milionů korun vede Galerie ART Praha proti jednomu z kupců, jednateli společnosti Proton Jiřímu Schwarzovi. Ten naopak včera oznámil, že podal trestní oznámení na neznámého pachatele.
Jiří Schwarz loni koupil za 750 tisíc korun na dražbě jiné aukční síně obraz, který je podle něj téměř totožný s Kotíkovou Toaletou. Nechal si udělat v NG expertizu obou děl, podle níž je pravé jen dílo vydražené loni. Galerie Art Praha má však podle ČTK k dispozici jiný posudek, podle kterého je autorem jí prodaného obrazu Kotík a dílo je přípravnou studií pro pozdější olejomalbu. Právní zástupce Galerie Art Praha rovněž podal trestní oznámení na neznámého pachatele. Požaduje prošetřit, zda někdo vydražený obraz Toaleta nevyměnil za padělek v době od provedení expertizy jejími znalci (květen 2006) do doby, kdy expertizu provedla na žádost kupce NG (červen 2007).
S dodatkem, že pořídit expertizy trvá několik měsíců, vysvětlil včera Jiří Schwarz novinářům, že až doteď sbíral důkazy. „Mým cílem je zjistit, kdo český trh s uměním záměrně infikuje padělky,“ řekl.
Posudky a inzeráty Galerista Vladimír Neubert se brání inzeráty v tisku, v nichž tvrdí, že nařčení jsou nepravdivá a že Schwarz svá vystoupení časuje vždy před konáním další aukce Galerie ART Praha. Neubert od počátku tvrdí, že Kotíkův obraz, o nějž se rozhořel první spor, je pravý. Uznává jen, že neměl být prezentován jako olej, ale jako tempera, kterou je namalován. Bez úspěchu prý nabízel Schwarzovi vrácení peněz. Expertizami má doložená i další díla, jež včera Schwarz označil za padělky. Například posudek na pravost akvarelu Františka Kupky Jeux elementaries (byl vydražen za 380 000 korun) „vypracoval francouzský kunsthistorik Jean Chauvelin, jeden ze tří, kteří mají ve Francii od státu oprávnění tyto posudky vydávat. Galerista to sdělil ČTK.
Jeho kritik Schwarz tyto posudky neoznačil přímo za falešné, ale považuje je za nevěrohodné. Sám předkládá expertizy, které si údajně poškození majitelé vyžádali u Národní galerie (za restaurátorské oddělení NG jsou podepsáni akad. malířka Zora Grohmannová, resp. Tomáš Vlček, za chemicko-technologickou laboratoř Radka Šefců). Závěry se zdají být jednoznačné. „Autorka posudku se domnívá, že Kotíkovým jménem byl podepsán obraz neznámého malíře,“ píše například o Přístavu, vydraženém za 110 tisíc korun. „Autorem Kubistického zátiší nemůže být Alfréd Justitz. Obraz je falzem namalovaným záměrně na starší malbě technikou, která znemožňuje standardní zkoušku odolnosti olejového pojidla,“ soudí u malby údajně z roku 1932 a prodané před 11 lety coby Justitzovo dílo za 280 tisíc. „Z celého průzkumu vyplývá, že obraz Jablka na větvi není dílem Bohumíra Dvorského, ale je novodobým falzem od nepříliš poučeného padělatele,“ tvrdí u dalšího ze zkoumaných obrazů, jenž byl vydražen za 48 tisíc Kč.
Podle Neuberta za celou aférou s údajnými padělky stojí spor o rozdělení majetku sběratelů umění po rozvodu. Bezmála stovku obrazů z pozůstalosti Pravoslava Kotíka totiž koupili podle Neuberta v polovině 90. let od malířovy dcery manželé Fröhlichovi. Později se rozvedli a většinu Kotíkových obrazů si odvezl manžel; jeden z nich si na aukci konkurenční aukční síně koupil právě Schwarz. Podle Neuberta však Fröhlichová chce v rámci majetkového vyrovnání vrátit polovinu všech obrazů, které manželé společně zakoupili; bývalý manžel jí je však prý vrátit nechce.
