Faktury jsou složité, uznává ČEZ

Ombudsman skupiny ČEZ měl na stole dvě stovky případů, našel čtyři pochybení

PRAHA Celkem dvě stě tři případy se dosud dostaly na stůl ombudsmana Skupiny ČEZ Josefa Sedláka. Ten od loňského října dohlíží na to, jestli některý ze zákazníků nebyl poškozen jednáním některé z firem náležících do největší energetické skupiny v republice.

Ve čtyřech případech opravdu ombudsman zjistil, že se stala chyba na straně společností skupiny ČEZ. V jednom případě se jednalo o chybné měření spotřeby elektrické energie, v dalším o chybný přepočet měření a ve třetím případě měl zákazník chybně uvedenou tarifní sazbu ve vyúčtování. V posledním případě měl zákazník špatně nastavený spínač hromadného dálkového ovládání, a v noci tak platil vyšší cenu za spotřebovanou elektřinu. V dalších sedmnácti případech ombudsman zasáhl ve prospěch zákazníků s ohledem na faktory, jakými jsou například špatný zdravotní stav nebo finanční tíseň. Těmto zákazníkům pak firmy skupiny ČEZ například odpustily penále za neuhrazené faktury.

Jak Sedlák říká, často se setkává s případy, kdy si zákazník stěžuje na nesprávně fakturovanou výši spotřeby elektřiny. Jenže ve většině případů úřad ombudsmana šetřením zjistí, že údaje ve faktuře odpovídají skutečnosti, ale zákazník všem údajům neporozuměl.

Sedlák přiznává, že vyúčtování spotřeby elektřiny jsou složitá. „Liberalizace sice umožnila od roku 2006 všem spotřebitelům svobodnou volbu dodavatele elektřiny, ale na druhé straně bylo nutné provést zásadní změny v obsahu a formě faktury za elektřinu. Tím se stala faktura za elektřinu výrazně složitější a pro zákazníky méně srozumitelná,“ říká ombudsman.

Na mnohé případy je však i ombudsman skupiny ČEZ krátký. Jako typický příklad uvádí špatné sousedské vztahy. Společnost ČEZ Distribuce může těžko dostat kabely k zákazníkovi, kterému nepřející sousedé nechtějí dát souhlas s umístěním vedení na svém pozemku.

„Špatné vztahy vedly dokonce v jednom případě k tomu, že soused skoupil všechny pozemky okolo rekreačního objektu druhého souseda. Teď nesouhlasí s věcným břemenem, aby vedení šlo přes jeho pozemek,“ uvádí Sedlák jeden z extrémních příkladů.

Rozhovor na straně 14