Diskuze
Jiří Herczeg ke kauze Rath: Soud nemůže být copy centrem státního zástupce
Děkujeme za pochopení.
Kolikpak získal soudruh znalý socialistického práva za odborný popis otráveného ovoce?
Důvod, proč odposlech povoluje soudce je ten, aby nebyl odposloucháván někdo neoprávněně. Ale oprávněnost odposlechů v případě Ratha je naprosto zjevná, soudce odposlechy povolil, určitě to u takto vysoko postaveného politika nebral na lehkou váhu. Takže co tady pindá (pindal) o otráveném ovoci, spíše to vypadá na shnilé ovoce našich právních teoretiků odtržených od reality.
Š. Krastovski
Co to na nás pořád zkoušejí? Běžný občan by už dávno seděl a nikdo by se nezabýval tim jestli nějaké odposlechy byly legální. Holt když jde o potentáta jsou najednou všichni opatrní, bojí se, že by ho mohli časem následovat :-)
J. Tobby
Rozsudek vyhlašuje soudce, ne advokát. Soudce rozhoduje (nebo má rozhodovat) dle zákonů, ne nějakého článku či názoru. Chybu hledejte u něj, nebo u těch co zákony v parlamentu tak úžasně "smolí". A nezapomeňte je znovu volit, ať máte na koho další 4 roky nadávat! :D
Š. Krastovski
Vy ste asi ještě nebyl u českého soudu, garantuju vám, že dvě naprosto shodné kauzy mohou dopadnout naprosto protichůdně,,,,,, záleží jen na tom kdo vás soudí a kolik dostal.
Ty stromy se otravily vlastnimi plody, nebo je otravil nejaky terorista. Taky se psalo, ze nasi obcane jsou otraveni pomery v republice, obvzlaste nasi justici.
Pravnici jsou nejdrazsi spisovatele slohovych praci. Jejich vlivem se ztraci smysl zakonu a studuje se vetna skladba a gramatika.
J. Tobby
Smysl je od slov myslet a myšlenka. Text je vyjádřením této myšlenky (smyslu) ve slovech a větách. Pokud nebudete studovat text (vetna skladba a gramatika) tak to nebude mít smysl žádný. Doberete se pouze nesmyslu. Otázka je, jestli je nějaká mysl u zrodu toho daného textu (viz parlament). To je ale již věc jiná. :D