Daňoví experti Občanské demokratické strany se s Kalouskem dokážou shodnout ve dvou bodech: že by se sociální pojištění a daň z příjmu platily na jednom úřadě. Námitky nemají ani proti tomu, že by se výrazně škrtaly či omezovaly daňové výjimky. Ovšem nezamlouvá se jim představa ministra financí na spojení daně z příjmu se sociálním pojištěním do jednotné „superdaně“ ve výši 40,2 procenta.
Zatímco výhrady šéfa ekonomické skupiny ODS Michala Doktora směřují spíše k některým konkrétním aspektům Kalouskova návrhu, exministr financí Vlastimil Tlustý je proti už z principu.
„Sociální pojištění je proto sociálním pojištěním, a nikoliv daní, protože je částečně vaše individuální. Každý by měl vědět, jak je pojištěný sociálně, zdravotně a co kam jde,“ tvrdí Tlustý. „Chci, aby na formuláři daňového přiznání bylo zvlášť uvedeno, kolik si platím daň z příjmu a kolik na sociální pojištění. To je rozdíl v jedné kolonce,“ dodává exministr s tím, že Kalouskův návrh v tomto ohledu daně nezjednodušuje.
S tím ovšem nesouhlasí Doktor. „Považuji to za krok správným směrem. My už tu superdaň platíme, je ale složená ze tří komponentů. Budeme-li ji platit ze dvou komponentů, je to v pořádku,“ říká Doktor. „Má výtka spočívá v tom, že pan ministr zapomněl, že pro příští rok má být zátěž nižší o dvě a půl procentního bodu. Je mi jedno, jestli sníží sociální odvody, nebo daň z příjmu, ale na konci musí být zátěž snížena o dvě a půl procenta,“ upřesňuje.
Šéfovi ekonomické skupiny ODS se nelíbí ani to, že „v některých konkrétních příjmových situacích to znamená zvýšení daňové zátěže“. Jako příklad uvedl nájemné. Když dnes máte příjmy z pronájmu, neplatíte sociální a zdravotní pojištění. Kdyby to bylo takto sloučeno dohromady v jedinou daň, tak vám napříště daňová zátěž tohoto příjmu naroste,“ tvrdí na rozdíl od Kalouska Doktor.
