Podle mediálních analýz vyznívá většina mediálních výstupů o cizincích negativně, v lokálním tisku je poměr negativních zpráv obzvlášť vysoký. O čem to podle vás svědčí?
Média si všímají cizinců, zejména když se dostanou do problémů nebo se objeví v problematických situacích. Mimo jiné i proto, že si přínosu cizinců zatím moc nevšímala a nezabývají se tím systematicky. Jinak z ryze metodologického hlediska bychom asi potřebovali vědět, do jaké míry cizinecká tematika vyčnívala z celkového, převážně negativního ladění médií. Používají média ve vztahu k cizincům nevhodné nebo zavádějící výrazy?
Neprofesionalita českých médií je dílem nedostatku kulturního kapitálu a nevzdělanosti. Kvalitní novináři, kteří se vzdělávají, mají zpravidla co říci i k agendě cizinců. Umí si najít podklady a seznámit se s fakty. Nicméně můj dojem je, že vůči cizincům jsou česká média vesměs korektnější než například vůči našim menšinám. Je pravda, že pojmy jako „nelegál“ nebo „přistěhovalec“ zní spíše negativně, ale jsou spíše hantýrkou než cílenou urážkou.
Mění se způsob zobrazování cizinců ve srovnání s minulými lety? Vnímají média migraci jako „horké téma“, při jehož zpracování je třeba být opatrný s ohledem na ovlivňování nálad a postojů veřejnosti vůči migrantům?
Přetrvávají mýty o tom, že v krizi u nás cizinci nemají co dělat a měli by odejít. I média vidí cizince jako migrující osoby podle našich potřeb spíše než podle jejich životních představ a zájmů. Až začneme vidět imigraci jako dvoustranný vztah, až bude více novinářů, kteří imigrační agendu znají, a to nejen u nás, ale i za humny, a kteří znají hospodářská čísla, pak se dočkáme i více kvalitních analytických článků nebo reportáží.
Západoevropská média jsou nucena téma migrace zpracovávat již dlouho, proto mají v tomto ohledu kvalifikovanější novináře, ale také editory, kteří nepustí do novin nebo do vysílání hloupost. Tak daleko zatím nejsme, bohužel.
O autorovi| JAN SCHROTH, Autor je konzultant Mezinárodní organizace pro migraci (IOM)
