Soud vás poslal na pět a půl roku do vězení. Jak toto rozhodnutí hodnotíte?
Rozhodnutí je naprosto nekvalifikované, protože zaměňuje formální pochybení úřadu za připravenou krádež. Jediný znalecký posudek, který má soud k dispozici, prokazuje, že nevznikla žádná škoda. Stanovisko soudkyně, že jsme se obohatili, je proto naprosto nesmyslné. Ostatně takové tvrzení nikdy v průběhu procesu nepadlo. Toto je způsob, kterým může být kriminalizován naprosto každý. Hodně teď myslím na pana kolegu Čunka.
Podle soudu vás podřízení dopředu upozornili na to, že založení firmy Testcom servis může odporovat zákonům. Vzpomínáte si na to?
Nic takového se nestalo, upozorněn byl jen pan Chmelíček jednou ze svých podřízených. To se mne ale netýká. Během soudu nikdo netvrdil, dokonce ani svědci obžaloby, kteří v jiných bodech křivě vypovídali a prokazatelně lhali, že bych byl na toto někým upozorněn.
Soudkyně uvedla, že smlouva s Testcom servisem byla nevýhodná pro stát? Jaký na to máte názor?
Byla výhodná, samozřejmě. Předně Testcom servis byl v majetku Testcomu, výzkumného ústavu, tedy státu. To ani paní soudkyně nezpochybnila. Kdyby dnes existoval Testcom servis, přicházely by do něj peníze jako do Testcomu, výzkumného ústavu. Testcom servis by byl ovšem v majetku státu a finance by tak přicházely zpět do Portálu veřejné správy, stejně jako teď. Založení společnosti Testcom servis bylo konzultováno s pěti právníky. Všichni vypovídali u soudu a všichni řekli, že neměli žádné pochybnosti o založení této společnosti.
K pochybení nedošlo ani ve smyslu úředního postupu?
Podívejte se, já dnes samozřejmě vím, že došlo k pochybení v tom smyslu, že jsem si nevyžádal souhlas vlády se založením Testcom servisu. Jakkoliv setrvávám na názoru, že to nebylo potřeba. Rozhodnutí soudu je naprosto bezprecedentní a znamená, že v této zemi je ministr naprosto trestně zodpovědný za všechna pochybení na svém úřadu. A pokud si například přečtete závěry NKÚ, bude to znamenat, že všichni ministři v této zemi budou muset jít do vězení.
Soudkyně odmítla vaši obranu, že jste nebyl zodpovědný úředník, ale jen politik v čele ministerstva, a zákony, které vám zakazovaly založit Testcom servis, jste proto neznal. Co tomuto názoru soudu říkáte?
Samozřejmě já jsem u soudu uvedl, že neznám detailně zákony číslo 218 a 219, a že to ani není má role. Má role byla totiž politická. Mimochodem i bývalý ministr financí Bohuslav Sobotka, když vypovídal u soudu, řekl, že nezná tyto zákony do detailu, a že k tomu má odborný aparát ministerstva. Já okamžitě po tom, co jsem se dozvěděl, že existuje problém, tak jsem nařídil dát společnost do likvidace a vrátit všechny peníze.
Kdy jste se to dozvěděl? Kdy jste zjistil, že založení Testcom servisu může být nezákonné?
Já jsem se to dozvěděl až z dopisu, který mi poslal ministr Sobotka, někdy během února 2004. Hned poté jsem s ministrem Sobotkou jednal a shodli jsme se na tom, že než bychom naše soudy obtěžovaly sporem dvou úřadů, tak já nechám Testcom servis zrušit.
Váš advokát Tomáš Sokol se na místě odvolal. Můžete prozradit, jestli změníte taktiku obhajoby?
Až na to přijde čas. Myslím ale, že rozsudek nemůže přežít odvolání.
