Karolína Peake je jednou z pouhých 26 právníků ve sněmovně. Díky tomu ji Věci veřejné prosadily do čela ústavně-právního výboru. Mluví se o tom, že by mohla vystřídat Radka Johna ve funkci formálního předsedy strany podnikatele Bárty.
* LN Minulý týden nejvyšší státní zástupce navrhl ministrovi vyměnit posledního vlivného šéfa z éry Renaty Vesecké, vrchního státního zástupce v Praze Vlastimila Rampulu. Ale hned se proti tomu ozvaly Věci veřejné – nebo aspoň váš ministr vnitra.
Cítím, že po půlročním boji o policejního prezidenta je tady určitá obava, že když teď jako by „véčka mají policii“, tak aby ODS jako by nezačala „mít státní zastupitelství“. Myslím, že nejde vůbec o Rampulu, ale o to, kdo bude po něm.
* LN Co si o tom myslíte vy?
Na mě nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman udělal po nástupu velký dojem. V Haagu, kde zastupoval Českou republiku v Eurojustu, byl spokojený on i jeho rodina. A pokud se toho vzdal, aby šel do sice prestižního, ale nejistého podniku, ukázal jistý formát. Nemám důvod si myslet, že by sebou nechal manipulovat a prováděl něco na cizí příkazy.
* LN Takže mu věříte, že má k výměně Rampuly důvody?
Ano. Zneklidnilo by mě, kdyby důvodem byla nějaká nepodepsaná faktura, ale nejvyšší státní zastupitelství uvedlo například výhrady proti řízení odboru vyšetřování hospodářské kriminality.
* LN Chcete mluvit do toho, kdo by měl Rampulu nahradit?
Rozhodně ne, snažím se do takových věcí nemíchat. Nepřísluší mi to, je to věc ministra spravedlnosti.
* LN Promiňte, ale zdá se mi, že se pořád ve své roli cítíte nepatřičně. Je to proto, že je divné, aby 35letá koncipientka vedla ústavněprávní výbor?
Je fakt, že je to velká změna. Spíš než jako koncipientka se cítím jako ženská, která byla ještě donedávna na mateřské. Senát je pro nás velká neznámá
* LN Odkud se ve vás bere ambice spoluvytvářet pravidla, která ovlivní zemi možná na sto let?
Myslíte změny ústavy, nebo občanský zákoník?
* LN Obojí.
To ale není nějaká moje osobní ambice. Práce na občanském zákoníku zahájil ještě Otakar Motejl.
* LN Proč cítíte potřebu měnit způsob volby prezidenta? Na Slovensku se volí prezident přesně tak, jak se na tom shodla koalice s ČSSD, tedy dvoukolovou přímou volbou. Jenže výsledkem nebyli lepší, ale horší prezidenti než čeští. Vysvětlení, že důvodem ke změně je nedůstojný průběh Klausových zvolení v roce 2003 a 2008, se mi zdá slabé.
Já si taky nemyslím, že hlavním argumentem může být ta patologie při poslední nebo předposlední volbě. Přímá volba je jedním z možných způsobů, v Evropě dnes dokonce převládá. Souhlasím, že se o ní mluví proto, že je to lehce pochopitelné a lehce sdělitelné téma. Pro mě je důvod v tom, že každou přímou volbu považuji za vtažení lidí do politiky. Ale není to stěžejní věc, s níž vláda stojí a padá.
* LN Přímá volba by znamenala ještě menší význam Senátu. Chcete to něčím vyvážit?
Ano. Původní vládní představa, tedy že se jen změní způsob volby a jinak nic, už v podstatě padla. Zatím jsme se dohodli, kdo může prezidenta navrhnout – 20 poslanců, 10 senátorů nebo petice s 50 tisíci podpisy – a že prezidentské volby vyhlašuje předseda Senátu. Všichni, kdo jsme u kulatého stolu seděli, jsme cítili, že musíme Senátu něco dát. Ale jediná věc, na kterou jsme přišli, byl souhlas Senátu pro jmenování členů bankovní rady ČNB.
* LN Co třeba vyšetřovací komise? To je stará idea Vojtěcha Cepla – senátoři mají víc času, nejsou tak svázáni s vládou a nepotřebují se předvádět tak jako poslanci, takže by na rozdíl od nich možná mohli i něco skutečně vyšetřit.
To si zapíšu, zní to docela logicky... Víte, Senát je v této věci pro poslance ještě velkou neznámou. V pondělí se koná seminář, kdy bude zajímavé slyšet, jak se senátoři ke změnám ústavy vlastně staví. Protože my se můžeme s ČSSD ve sněmovně nakrásně domluvit, ale bez Senátu změny neprojdou. A toho kulatého stolu se žádní senátoři neúčastnili. Pouze u prvního sezení byl senátor Štětina.
* LN Chcete v ústavě měnit ještě něco dalšího?
Měly se rozšířit pravomoci Nejvyššího kontrolního úřadu tak, aby mohl kontrolovat i hospodaření krajů a obcí. Ale je k tomu odpor i ze strany samotného NKÚ, znamenalo by to vyšší náklady, takže myslím, že k tomu tento rok nedojde.
* LN Advokát Miroslav Sylla, člen původního ústavodárného týmu říká: To pořád mají všichni péči, jak ještě by mohli přepsat ústavu, ale co tak pročistit Listinu základních práv a svobod od některých prázdných článků?
Jako například?
* LN Třeba článek 35, „každý má právo na příznivé životní prostředí“. Hezký slogan, ale nic právně vymahatelného z něj neplyne.
Je pravda, že některé články jsou spíš deklaratorní. Obecně jsem ale nepřítelem otvírání základních zákonů v každém volebním období, takže bych to tak klidně nechala.
* LNA zavádět přímou volbu prezidenta, bez které se lze stejně klidně obejít, vám nevadí?
O ní se tady ale diskutuje už nejméně patnáct let.
* LN Vnímáte paradox, že přímo volený prezident bude mít formálně méně pravomocí, protože mu omezíte jeho dnešní výsostné právo jmenovat bankovní radu?
Původně jsme to tak nechtěli. Taky považuji za hloupost oslabovat prezidenta, který bude mít vyšší legitimitu díky přímé volbě. Ale je to jeden z kompromisů nutných pro získání ústavní většiny. Zakázat dělení na obvody?
* LN Pro mě je podstatnější přímá volba starostů a primátorů, s níž má Slovensko zkušenost velmi dobrou. A je příznačné, že tady, kde by na rozdíl od prezidenta šlo o skutečnou moc, se koalice zasekla už loni v létě: přímou volbu připustí jen na vesnicích.
No, zasekla... Spíš je to z lenosti. Protože je jasné, že když chcete přímou volbu starostů, musíte do zákona o obcích zasáhnout hlouběji.
* LN Kdo má ten zákon připravit?
Vnitro. Má pod sebou všechny volební zákony.
* LNA jak je váš ministr s prací daleko?
Abych pravdu řekla, nevím. Chystá se celý nový volební kodex.
* LN Chcete po zkušenosti z loňských voleb v Praze omezit zákonem možnost, aby si radnice libovolně stanovily volební obvody?
Považovala jsem to loni za nefér. Dá se tak zásadním způsobem ovlivnit budoucí složení radnice, přičemž tu možnost má jen vládnoucí koalice na radnici.
* LN Co navrhujete?
Aby nový volební kodex jasně řekl, že taková možnost neexistuje.
* LN Ale volební obvody mohou mít smysl. Například když se menší obec připojí k velké a obává se, že její hlas nebude v novém zastupitelstvu slyšet. Rozdělení na obvody zaručuje, že třeba v zastupitelstvu Brna bude sedět někdo za Starý Lískovec.
Hm, to je racionální argument. Ale pak je otázka, kdo má o rozdělení na obvody rozhodnout. Myslím, že vodítkem, jak to bude vypadat, bude do značné míry rozhodnutí Ústavního soudu o pražských volbách. Čtyři body z programu VV
* LN Čtete si někdy po večerech volební program Věcí veřejných v oblasti práva a justice?
Už jsem se do něj dlouho nepodívala, to máte pravdu.
* LN Vybavíte si jeho hlavní body?
Prosazovali jsme soudní samosprávu a celkovou reformu včetně možného rušení vrchních soudů.
* LN No, to právě ne, i když jste obecně psali o zkvalitnění justice. Bod č. 1 byl významný nárůst soudních úředníků, včetně osobní zapisovatelky pro každého soudce. Bod č. 2 byly pořádkové lhůty pro soudce; pokud by neplnili termíny, mohli by v kárném řízení přijít o talár.
Ono to spolu souvisí. Ve chvíli, kdy jsme začali vyjednávat o koaliční smlouvě a vstoupili do vlády, setkali jsme se s rozpočtovou realitou. A ta je hrozná. I ministr spravedlnosti by rád soudcům zaplatil větší personál, ale peníze na to nejsou.
* LN A co ty přísné lhůty pro soudce? To by drahé nebylo.
Rozhodně to není na pořadu dne.
* LN Co vám brání dát to „na pořad dne“?
Ministerstvo si reformu justice hodně střeží proti střelám z jiných stran. Jakkoli mám s panem ministrem korektní vztah a je ochoten trávit hodně času na různých seminářích a diskusích, které si vymyslím, přece jen cítím, že si resort hlídá.
* LN Také jste měli v programu, že podpoříte návrh Ochranného sdružení malých akcionářů, aby se zrušila novela obchodního zákoníku z roku 2005, která umožňuje „okrádání“, tedy výkupy drobných podílů proti vůli jejich vlastníků (squeeze-out).
To by se mělo vyřešit celým zákonem o obchodních korporacích. Ale máte pravdu, píšu si to také. Je načase si po roce překontrolovat plnění volebního programu.
* LN I když po šesti letech... Tam, kde většinoví vlastníci chtěli někoho vytlačit, už to udělali.
Bylo to ustanovení, které se do zákona dostalo poslaneckým návrhem. Je mi líto, že tak pomalu postupuje novela jednacího řádu, která by tyto návrhy omezila.
* LN V programu byla jednoznačná podpora navrhovanému občanskému zákoníku. Je v něm něco, co vás osobně oslovuje?
Především se mi líbí, že dává lidem větší šanci uspořádat si poměry po svém. Typicky u dědění. Argumenty, které slyším proti, se mi zatím nezdají věcné: že je to moc velké, moc tlusté, moc archaické... Rozhodla jsem se, že ve sněmovně udělám seminář, kde budou nejprve mluvit odpůrci. Když například ústavně-právní výbor nedávno zajel do Brna, na Nejvyšším soudu se celá diskuse stočila na občanský zákoník, a to velmi kriticky. Větší výhrady cítím k novému zákonu o obchodních korporacích, který je tak trochu ve stínu občanského zákoníku. Tam jsem poprosila ministra o ještě jedno sezení za přítomnosti odpůrců, abych si mohla udělat názor. Líbilo se mi, že v Nizozemsku přijímali občanskoprávní úpravu po částech: dědění, vlastnická práva, rodinné právo... Dokud každou část neprobrali.
* LN Ale to snad nechcete navrhnout. To byste taky mohli skončit v půli cesty.
Ne ne, to nechci. Jen se bojím nedisciplinovanosti poslanců: každý může podle jednacího řádu navrhnout změnu. U takto zásadní normy z toho mám hrůzu.
* LN Ale od toho je tu předseda ústavně-právního výboru. Když se přijímala ústava, Miloslav Výborný zavázal šéfy koalice, že se schválí jen takové pozměňovací návrhy, na nichž se shodnou všechny koaliční strany. Proto prošla jen jedna změna.
Také to tak cítím: na ústavněprávním výboru bude prostor probrat zákoník horem dolem. Ale ve chvíli, kdy se dohodneme, tak už by to mělo sakra platit.
* LN A oba kodexy chcete schválit letos?
Ministerstvo takovou ambici má. Já jsem od voleb v kontaktu s pražskou právnickou fakultou, je to ostatně moje alma mater, a slyším výhrady katedry obchodního práva vůči zákonu o obchodních korporacích. Zdají se mi konstruktivní, neodmítají zákon jako celek.
* LN Takže ho chcete předělávat?
Ano.
* LN Poslední bod vašeho programu zněl: odpouštění trestů musí být podmíněno tím, že vězni se zapojili v kriminálu do práce.
Zrovna jdu z jednání, které jsme měli s Hanou Marvanovou, která zastupuje různé oběti trestných činů, a ministerstvem. Snažíme se najít způsob, jak posílit práva poškozeného při vymáhání škody, aby nebyl tak často odkazován se svými nároky do občanskoprávního řízení, kdy musí platit za advokáta a soudní poplatky. Dnes soudce může přihlížet k tomu, zda už byla škoda uhrazena; Hana Marvanová navrhuje, aby přihlížet musel. Nad tím se ale pan ministr chytá za hlavu, že už dnes má přeplněné věznice. Nejsem slepě loajální
* LN Existuje téma, které by se bez vás ve sněmovně neobjevilo?
Myslím, že jsem celkem zodpovědný zákonodárce, který nenásleduje slepě koaliční smlouvu ani není slepě loajální k vládě, ale naslouchá i jiným návrhům. Například zrovna pražské fakultě nebo doktorce Marvanové. Ale taky to nedělám slepě: snažím se vnímat argumenty a pak se s tím nějak vypořádat. To myslím dělám poctivě.
* LN O tom vůbec nepochybuji. Ale jaké je vaše osobní téma?
Víte, ono se na vás valí tolik věcí, že vybrat si jednu a pracovat jen na ní, táhnout ji, je dost složité, Ale zrovna postavení poškozeného mi připadá jako velké téma. Cítím frustraci lidí, které někdo okradl, a oni se domohou jen toho, že pachatel je zavřený – až vyjde, čekají na něj jeho peníze. To slyším na poslaneckých dnech velmi často.
***
Souhlasím, že o přímé volbě prezidenta se mluví především proto, že je to lehce pochopitelné a lehce sdělitelné téma
Ve chvíli, kdy jsme začali jednat o koalici a vstoupili do vlády, setkali jsme se s rozpočtovou realitou. A ta je hrozná.
Životopis Karolína Peake se narodila 10. října 1975 v pražské patricijské rodině žijící na Malé Straně. Vystudovala Právnickou fakultu UK v Praze. Na mateřské dovolené spoluzaložila mateřské centrum a za Věci veřejné byla v roce 2006 zvolena do zastupitelstva Prahy 1. Loni byla za tuto stranu zvolena do sněmovny a stala se předsedkyní ústavně-právního výboru. S manželem, Australanem Charlesem Peakem, má dva syny.
