„To, co se stalo mně, se může stát každému a je zásadní, aby byly všechny zásahy policie pečlivě natáčeny a dokumentovány,“ varuje Kateřina Krejčová v rozhovoru pro server Lidovky.cz a žádá o odškodnění.
Lidovky.cz: Městský soud vás v minulém týdnu zprostil obžaloby, podle níž jste měla na loňské demonstraci napadnout policistu. Ulevilo se vám?
Po rozsudku obvodního soudu (po prvním rozsudku soudu, který jí v únoru uložil měsíční podmínku s roční zkušební dobou za napadení policisty - pozn. red.) jsem si nebyla jistá vůbec ničím. Cítila jsem nespravedlnost, obavy, zároveň ale obrovskou vlnu podpory a solidarity ze strany přátel, známých, svého školitele i pedagogů, kteří se za mě oficiálně postavili. Za to chci všem moc poděkovat, velmi si toho vážím. Přátelé dokonce udělali sbírku a složili se mi na část nákladů na obhajobu, protože nebylo v mých silách hradit si v takto vleklém procesu právní pomoc. Stále jsem doufala, že se přeci musí někdo na video pořádně podívat a všimnout si zcela rozporných znaleckých posudků.
Lidovky.cz: Teď se tak stalo. Budete žádat odškodnění?
Budu žádat jak náhradu nákladů za právní zastoupení, tak náhradu za vzniklou nemajetkovou újmu. Můj osobní i pracovní život byl od léta loňského roku stíháním negativně ovlivněn, byla zasažena moje čest a dobrá pověst. Mám velmi náročnou práci a studuji při ní druhou školu, trestní stíhání a soudní líčení tak pro mě znamenaly značnou psychickou zátěž. Beru to tak, že jsem se měla na chvíli možnost něco dozvědět o fungování policie a státního zastupitelství a pomoci tak i tou nepříjemnou a vyčerpávající medializací ostatním, kteří by se v budoucnu mohli ocitnout ve stejné situaci. To, co se stalo mně, se může stát každému a je zásadní, aby byly všechny zásahy policie pečlivě natáčeny a dokumentovány. Orgány činné v trestním řízení by také měly přistupovat velmi kriticky k obviněním týkajícím se údajných napadení úředních osob.
Lidovky.cz: Podle pravomocného rozsudku, který vás zprostil obžaloby, se případ nikdy neměl dostat před soud. Podle soudkyně šlo o zcela banální věc. Jak se vám taková slova po téměř roce poslouchají?
Kladu si otázku, co vedlo státní zástupkyni (Zdeňku) Galkovou k tomu, že vůbec zahájila trestní stíhání. Když znalecký posudek, který nechala vypracovat sama policie, vyloučil možnost, že bych pana (Filipa) Dleska zranila, státní zástupkyně přibrala dalšího soudního znalce, který vypracoval posudek opačného znění. Když jsem se po rozsudku obvodního soudu odvolala, odvolala se též státní zástupkyně a požadovala vyšší trest, ačkoliv rozsudek zcela odpovídal trestu, který původně navrhovala.
Aktivistka Krejčová byla zproštěna obžaloby. Policistu zranit nechtěla |
Lidovky.cz: To si vysvětlujete jak?
Argumentovala zcela absurdně tím, že se jí zdálo, že u soudu v mém hlase zaslechla ironii. Policista Dlesk si zpětně nechal napsat lékařskou zprávu na sedmidenní neschopnost, přičemž to je přesně ta hranice, od níž se incident posuzuje jako závažnější trestný čin. Byla tam tedy zjevně snaha mi přitížit. Jak ze strany státní zástupkyně, která je bývalou policistkou, tak ze strany policisty, který si zranění zřejmě vymyslel. Proč se tak dělo, nevím.
Lidovky.cz: Soudkyně též uvedla, že jste neměla v plánu policistu zranit, prý jste ho spíše „objala“. Vy jste ale byla rok popotahována za jeho napadení. Jak to ted vnímáte?
Obžaloba operovala s děsivě znějícím termínem „skočila na záda“. Každému, kdo viděl video (viz níže - pozn. red.), je jasné, že se nejednalo o žádný skok. Snažila jsem se instiktivně vlastním tělem bránit svého přítele, kterého policisté brutálně zajišťovali, ač se sám vůbec nebránil a nic nedělal, a vyrazili mu při tom zub. Vzhledem k tomu, že jsme byli v právu, protože naše demonstrace byla řádně nahlášená a nebyl tedy žádný důvod nás z řádně nahlášeného místa takto brutálně odklízet. Protože tedy došlo ze strany policie k porušení zákona a navíc ke zranění demonstranta, dovedu si představit, že kvalifikovat mé zoufalé gesto nesouhlasu s týráním partnera jako trestný čin mohlo policii pomoci přenést pozornost od mnohem závažnějších pochybení, kterých se na demonstraci 1. 7. 2015 dopustila.
Lidovky.cz: Jak se sama díváte s odstupem několika měsíců na vaše tehdejší jednání? Litujete ho?
Kdyby policie nejednala protiprávně, nerozprášila řádně nahlášené shromáždění a nevyrážela lidem sedícím poklidně na chodníku zuby, nikdy by k němu nedošlo. Nikdo by nedokázal přihlížet týrání milované osoby. Pokud se úřední osoby nechovají jako úřední osoby, ale se sadistickým gustem si vylévají vztek na bezbranných lidech, zatýkají je se slovy: „To je ten hajzl!“, jako kdyby se jednalo o ozbrojené drogové dealery, při zásahu je zraní a pak vám ještě dávají politické školení a vysvětlují vám, že „všichni muslimové jsou svoloč“, pak zneužívají své pravomoci. Ochrany úřední osoby tak pozbývají. Snaha se před nimi bránit nemůže být posuzována jako násilí na úřední osobě. Své jednání hodnotím tak, že jsem měla právem o přítele strach a byla jsem rozhořčena nespravedlností, které jsem byla svědkem od počátku zásahu. Chtěla jsem ho bránit a násilí zastavit. Pokud se jedná o milovanou osobu, udělal by to každý.
Lidovky.cz: Váš advokát hovořil v souvislosti se zásahem proti vaší osobě o zneužití pravomocí úřední osoby? Vidíte to stejně?
Když jsem v průběhu stíhání a soudních líčení nahlížela do spisu a protokolů, zjistila jsem, že v rozkaze zasáhnout proti nám sedícím demonstrantům, byly používány termíny „LEX“ jako levicoví extrémisté a „PEX“ jako pravicoví extrémisté, což měli být účastníci shromáždění Adama B. Bartoše a Tomia Okamury. Vedoucí zásahu při výslechu tyto termíny sice nedokázal vysvětlit, považoval je ale za normální.
Lidovky.cz: Vy jistě ne...
Je to pro mě naprosto alarmující. Termín „extrémismus“ český právní řád vůbec nezná. V zákoně neexistuje žádná opora pro to nazývat někoho extrémistou a zasahovat proti němu na základě institucionálního předsudku brutálně, jako kdyby neměl žádná práva. Já osobně vůbec nevím, co je to levicový extrémista, nikdy jsem neslyšela uspokojivou definici tohoto termínu a neví to ani velitel zásahu, jak se ukázalo u soudu. Přesto proti mladým lidem, studentům a studentkám Filozofické fakulty UK, členům a členkám studentských spolků, Mladých Zelených, Idealistů nebo zastupitelům za Zelené zakročil bez ohledu na jejich ústavně dané právo se shromažďovat tak, že jednoho z demonstrujících zranil, protože je zkrátka považoval za „LEX“. To bylo zneužití pravomoci úřední osoby, které stálo na počátku dalších pochybení policie i mé intervence.
Odvolání aktivistky Krejčové projedná soud. Je v podmínce za napadení policisty |
Lidovky.cz: Postavili se za Vás někteří akademici. Upozorňují na „projev sílících sympatií policejních složek a státního zastupitelství vůči projevům rasismu a nenávisti.“ Souhlasíte s nimi?
Nechci paušalizovat, mám s tím jen jednu konkrétní zkušenost. Bezprostředně po mém zadržení v antonu mi pan podpraporčík Martin Kloubek, ten, který při zásahu zranil mého přítele, začal agresivně vysvětlovat, že protestovat proti nenávisti vůči uprchlíkům je chyba, protože všichni muslimové jsou svoloč a že on osobně je na straně Tomia Okamury a Adama B. Bartoše. Toto politické školení trvalo po převozu na služebnu dohromady asi hodinu, protože pan podpraporčík se ke mně neustále vracel na chodbu, kde jsem byla v poutech zadržena, s otázkou, zda tady „opravdu chci ty uprchlíky“.
Lidovky.cz: Co to ve vás vyvolávalo?
Byla jsem z celé situace unavená, vůbec jsem neměla náladu poslouchat jeho úvahy o mezinárodní politice. Pak došlo na přednášku o tom, jaký byl (bývalý libyjský vůdce Muammar) Kaddáfí pašák a že jediný rozumný vládce je (ruský prezident Vladimir) Putin. Pan podpraporčík zdůrazňoval, že má doma velkou knihovnu a studiu mezinárodní situace věnuje veškerý volný čas. Ráda bych panu podpraporčíkovi doporučila jednu tenkou knížku, kterou patrně nezná, ale stačilo by mu přečíst si prvních (a jediných) deset stránek, aby dělal svou práci lépe. Jmenuje se Ústava a říká, že Česká republika je demokratická země, která ctí princip, že všichni lidé, bez rozdílu rasy, původu a vyznání jsou si rovni. Pan podpraporčík je součástí represivních složek, které jsou monopolem státu na násilí. Pokud se s demokratickými principy zakotvenými v Ústavě této země neztotožňuje, nemůže tuto práci vykonávat.
Lidovky.cz: U soudu byl přítomen i ruský student a váš známý Igor Ševcov. Co si myslíte o tom, že má být vyhoštěn za to, že přihlížel sprejování na budovu věznice?
Případ Igora Ševcova ukazuje, že policie skutečně jedná v případě údajných LEX na základě institucionálních předsudků a že v této škatulce se může ocitnout každý, kdo je svým oblékáním, životním stylem či postoji jen trochu nonkonformní. Igor Ševcov byl neprávem držen tři měsíce ve vazbě za údajný útok na dům ministra obrany, kterého se nemohl fyzicky ani nijak jinak účastnit. Z důvodu naprosté důkazní nouze navrhla jeho zproštění u soudu nakonec sama státní zástupkyně. To, že došlo ke sloučení obou případů - údajného útoku a přihlížení sprejování -, považuji za účelovou snahu Igora alespoň za něco potrestat, když se práce Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu ukázala jako naprostý amatérismus.
Lidovky.cz: Považujete jeho trest za přiměřený?
Vyhoštění za přihlížení sprejování je naprosto absurdní a nepřiměřený trest. Je třeba vzít v potaz, že se jedná o člověka, který je anarchista, je vegan, straight edge (příznivec stejnojmenné subkultury, která odmítá jakékoliv drogy - pozn. red.) a v Rusku měl již několik přestupkových řízení za organizování demonstrací proti anexi Krymu. Vyhostit Igora do Ruska znamená porušit paragraf 80 trestního zákoníku, který říká, že soud vyhoštění nemůže uložit, jestliže hrozí nebezpečí, že pachatel bude ve státě, do kterého má být vyhoštěn, pronásledován pro své politické smýšlení. Jedná se o lidskoprávní problém, kdy stát, Česká republika, neprve člověka nespravedlivě stíhá a drží tři měsíce ve vazbě kvůli smyšlenému obvinění, a poté se ho zbaví tak, že ho vyhostí za banální skutek do náruče Putinovi. Za Igora se již postavil Ústav etnologie Filozofické fakulty UK, kde studuje, Katedra antropologie Západočeské univerzity, Studentská rada Filozofické fakulty UK i Petr Uhl. Věřím, že Igor odvolací soud vyhraje a bude se moci dál věnovat studiu etnologie, oboru, který by v Rusku studovat nemohl. Podle vyjádření pedagogů totiž patří k nejaktivnějším a nejlepším studentům.
