Rohanová letos do voleb nezasáhla, protože se nestala registrovanou kandidátkou. Ministerstvo vnitra sice její kandidaturu přijalo, Nejvyšší správní soud ji však následně zrušil, protože se opírala o podpisy poslanců, kteří již neměli mandát. I tak ale měla zřízený transparentní účet, kam jí příznivci posílali peníze.
Jenže zhruba od začátku března byl tento účet nedostupný, čímž však mohlo dojít k porušení zákona.
Rohanová totiž čelí exekucím a právě exekutor jí na volebním účtu už dřív zmrazil peníze. Na konci února ale účet postupně přestal úplně existovat.
Úřad vydal stanovisko
Redakce iDNES.cz na nedostupnost účtu upozornila ÚDHPSH. Jeho předseda František Sivera tehdy potvrdil, že se jedná o problém. Úřad totiž u všech, kteří do volební kampaně vstoupí, požaduje dodržení všech pravidel pro financování a transparentnost kampaně.
Sivera také v minulosti podotkl, že Úřad nedostal ani informaci ohledně toho, kam Rohanová případně darovala peníze. Podle zákona totiž kandidáti musí nevyužité prostředky z kampaně poslat na charitativní účely. V případě zrušení transparentního účtu tak Rohanové hrozila pokuta až půl milionu korun.
Redakce iDNES.cz se nyní obrátila na ÚDHPSH s dotazem, zda pokutu Rohanové dal. Ze stanoviska, které orgán na Rohanovou vypracoval, však vyplývá, že jí pokutu dát nemůže, byť z účtu platila svoje exekuce.
„Čekám až bude rozhodnuto, jestli mi to bude nucen (exekutor pozn. red.) vrátit z toho účtu,“ odvětila Rohanová na otázky, zda exekuci skutečně umořila danými penězi.
Tisková zpráva Denisy Rohanové k první exekuci na transparentní účet. | foto: iDNES.cz
Rohanová v minulosti řekla, že částka, kterou ji exekutor obstavil, byla zhruba 19 tisíc korun. Přitom po zásahu exekutora byl její účet v mínusu asi půl milionu korun. „Pozor. To, že tam skočí půl milionu mínus, neznamená, že ty peníze na tom účtu jsou,“ komentovala v minulosti Rohanová. Tehdy také slíbila, že zmíněných 19 tisíc korun pošle po vrácení od exekutora na dobročinné účely.
„Nemohla se dopustit přestupků“
V samotném stanovisku ÚDHPSH se mimo jiné dále detailně píše, že z účtu bylo stržených několik výběrů v hotovosti. Rohanová pak měla účet zrušit pravděpodobně 20. února. Tedy poté, co v lednu a únoru peníze strhl soudní exekutor a zůstatek se dostal do mínusu 69,19 korun.
Podle Aleše Zpěváka, který stanovisko vypracoval, je strhávání finančních částek z volebního účtu v rámci exekučního řízení v rozporu se zákonem o volbě prezidenta republiky. „Peněžní prostředky uložené na volebním účtu lze užít pouze na financování volební kampaně. Výběr hotovosti z volebního účtu a její následné užití na financování volební kampaně se zaznamená v účetnictví,“ cituje zákon Zpěvák.
Mimo jiné poukazuje i na další zákon. Ten zakazuje s penězi nevyužitými na volební kampaň nakládat v době,kdy se vede řízení kvůli porušení pravidel financování volební kampaně, nejméně však po dobu 180 dnů ode dne vyhlášení celkového výsledku volby.
„V návaznosti na uvedený případ však není v kompetenci Úřadu hodnotit postup uvedeného soudního exekutora a exekučního řízení. Jedná se o problematiku, která je řešena dle zákona a je plně v kompetenci uvedeného exekutorského úřadu,“ upozorňuje dále Zpěvák.
Rohanová nemohla v důsledku exekuce volně nakládat se zůstatkem na volebním účtu. Peněžní prostředky se tak strhávaly nezávisle na její vůli. „Nemohla se dopustit přestupků podle zákona o volbě prezidenta souvisejících s vedením volebního účtu,“ konstatuje ve stanovisku Zpěvák.
Rozstřel
Sledovat další díly na iDNES.tvChybí objektivní stránka přestupku
Podle něj totiž nebyly naplněny znaky skutkové podstaty přestupků.
„Konkrétně chybí objektivní stránka přestupku na straně jedné (jednání pachatele spočívající buď v konání nebo opomenutí, následek a příčinná souvislost mezi jednáním a následkem) a subjektivní stránka (zavinění – úmysl nebo nedbalost) na straně druhé,“ doplňuje autor stanoviska.
Zjednodušeně řečeno, pokud kandidátka podle Zpěváka nemohla sama v důsledku nařízené exekuce ovlivnit, zda a jakým způsobem budou peněžní prostředky vedené na volebním účtu využity, nemůže být uznána vinnou ze spáchání výše uvedených přestupků. Těch by se mohla dopustit pouze úmyslným jednáním nebo nedbalostí.
Komora neví, na co Rohanová peníze využila
Úřad v této situaci současně upozorňuje na možnou kolizi právních předpisů, které zapříčiňují problematičnost jednoznačné interpretace a rozhodnutí.
„Je v tomto případě na moci zákonodárné, aby upravila, respektive odstranila výše uvedené kolizní ustanovení mezi předmětnými zákony,“ doplňuje Zpěvák.
Redakce rovněž oslovila i exekutorskou komoru. Její prezident Jan Mlynarčík řekl komora žádný podnět k výkonu dohledu nad činností soudního exekutora v souvislosti s přikázáním pohledávky z „volebního účtu“ Rohanové neobdržela.
„Není nám z tohoto důvodu ani známo, jak byly prostředky využity. V obecné rovině pouze můžeme odkázat na to, že měla-li dlužnice za to, že její účet byl postižen neoprávněně, mohla a měla se obrátit s návrhem na částečné zastavení exekuce na exekuční soud. Zda tak učinila, nám rovněž není známo,“ dodal pro iDNES.cz Mlynarčík z exekutorské komory.
Rohanová ve zveřejněném účetnictví za prezidentskou kampaň v dodatečných informacích uvedla, že exekutor sice v srpnu 2022 transparentní účet zablokoval, ale tuto blokaci posléze zrušil. Nicméně 10. ledna 2023 transparentní účet oopět odstavil exekutor.
Aby Rohanová zabránila stržení všech peněz, které na účtu byly, provedla několik výběrů, a to dne 4. ledna 2023 ve výši 9 tisíc korun a 16. ledna 2023 ve výši 10 500 korun. Zároveň požádala o zrušení účtu vzhledem k vyřazení z prezidentské volby. „NSS neviděl důvod, proč transparentní účet vzhledem k blokaci mít zřízen jen proto, aby na něm nabíhal pouze dluh na poplatcích za vedení,“ stojí v dokumentu.
Dodatečné informace k financování prezidentské kampaně. | foto: ÚDHPSH
