Ústavní soud, IV. senát – veřejné vyhlášení nálezu 12. 1. v 9.30 Soudce zpravodaj: Michaela Židlická Ústavní stížnost inženýra P. M. proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku a příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne 15. 8. 2007, vydaném Mgr. Janem Raichem, soudním exekutorem Exekutorského úřadu FrýdekMístek.
Stěžovatel napadá ústavní stížností rozhodnutí okresního soudu a soudního exekutora a namítá, že postupem soudního exekutora, resp. okresního soudu, došlo k porušení ústavně zaručeného práva na soudní ochranu a spravedlivý proces.
Usnesením okresního soudu byla nařízena exekuce na majetek povinného (stěžovatele) k uspokojení pohledávky 647 917,50 Kč, nákladů nařízení exekuce ve výši 20 610,– Kč a k úhradě nákladů exekuce. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor. Jelikož stěžovatel částku 647 917,50 Kč uhradil, okresní soud usnesením exekuci zastavil.
Následně vydal soudní exekutor příkaz k úhradě nákladů exekuce, dle nějž byl stěžovatel povinen uhradit částku 61 999,– Kč, sestávající z odměny soudního exekutora ve výši 48 600,– Kč, určené jako 50 % ze základu 647 917,50 Kč (podle vyhlášky o odměně a nákladech exekutora), náhrady hotových výdajů v paušální částce ve výši 3500,– Kč a 19% DPH ve výši 9899,– Kč. Proti příkazu k úhradě nákladů exekuce podal stěžovatel námitky, o nichž rozhodl okresní soud usnesením tak, že rozhodnutí soudního exekutora potvrdil s odůvodněním, že stěžovatel plnil až po podání návrhu na nařízení exekuce, přičemž dobrovolnost tohoto plnění byla soudním exekutorem řádně zohledněna snížením odměny o 50 %.
Stěžovatel uvádí, že splnil svou povinnost uhradit dlužnou částku ještě před doručením návrhu na nařízení exekuce, tedy zcela dobrovolně, v době, kdy o probíhající exekuci ještě nevěděl. Stěžovatel se domnívá, že když dobrovolně splnil své povinnosti, nemůže mít exekutor nárok na odměnu, resp. odměna exekutora by měla jít k tíži oprávněné.
