Myslíte, že právně je změna zdanění solární elektřiny v pořádku? Pokud dojde k arbitrážím, nezaplatí nakonec daňoví poplatníci víc, než kdyby zdražila elektřina?
Artur Ostrý
advokát, kancelář Ostrý, Purkyt, Hruška & Partners
Jsem přesvědčen, že legislativní úprava, která prošla senátem je kromě rozporů s mezinárodními dohodami o ochraně investic, jichž je Česká republika účastníkem, rovněž v rozporu s Ústavou ČR. Pokud ji prezident podepíše, lze očekávat, že se hned v lednu kromě arbitrážních sporů vyplývajících z dohod o ochraně investic, zahájených zahraničními investory, rozhoří i četné soudní spory zahájené tuzemskými investory - a to právě s poukazem na rozpor přijaté legislativní úpravy s ústavou, jmenovitě s principem legitimního očekávání. Ostatně tento závěr podporuje rovněž již avizovaná snaha zejména českých investorů v solární energetice o podání ústavní stížnosti prostřednictvím skupiny senátorů. Šance takové stížnosti, resp. šance investorů jak v arbitrážních sporech, tak v tuzemských soudních sporech, v tomto ohledu hodnotím jako vysoké, byť bude pár let trvat, než se tyto spory dostanou k Ústavnímu soudu, popř. dále k evropským institucím. Z těchto důvodů je tedy obava z toho, že daňové poplatníky by mohl tento legislativní lapsus stát nakonec více, než kdyby zdražila elektřina, bohužel zřejmě namístě.
Klára Samková
advokát
Zaprvé nevím, proč se mluví jen o arbitrážích, na arbitráž je třeba doložka ve smlouvě. Spíše půjde o regulérní soudy a o Ústavní soud. To, že nastolené podmínky jsou neměnné, je jasné snad podle všech ústavních soudů, to ví i moje dvanáctileté dítě, neřkuli můj pes. Takže poplatníky to bude stát více, minimálně o poplatky na soud a o palmáre právníků. Jde o úhelný kámen demokratických zřízení. A zde jde o nejzákladnější právní principy. Já už z toho mám depresi. Jde o absolutní právní amatérštinu, což je dost překvapivé, když jsou ve vládě tři právníci!
