Michal David AK Mgr. Michal David
Obecně by se zákonodárce, než uloží jakoukoliv povinnost, měl nejprve zamyslet, zda jde o povinnost smysluplnou či přínosnou, případně nakolik bude povinné subjekty zatěžovat. V rámci tohoto zjištění by měl samozřejmě zvažovat, zda jde vůbec o povinnost reálně splnitelnou. V daném případě tomu tak není a to nikoliv vinou agentur. Zákonodárce mohl rovněž připravit delší přechodné období na splnění této povinnosti. Skutečnost, že pojištění agentur proti úpadku má svůj smysl, na výše uvedeném nic nemění.
Jan Vaníček Becker & Poliakoff
Opatření zvýší ceny poskytované služby, protože zvýšené náklady za pojištění si agentury budou muset rozpustit do cen. A pak je otázkou, jestli budou mít jejich odběratelé zájem dražší služby odebírat. Ústavní stížnost podat lze, ale musí směřovat proti rozhodnutí orgánu veřejné moci, kterým bylo do ústavních práv stěžovatele zasaženo.
Jan Procházka Ambruz & Dark
Zavedení povinného pojištění bylo reakcí na značně medializované případy agentur práce, které nechaly své zaměstnance doslova ze dne na den bez prostředků na ulici. Nepoctivé agentury práce by podle mě měly být trestány především důslednou kontrolou ze stran úřadů práce, protože další a další regulace tohoto podnikání dopadají zejména na agentury poctivé. Nepoctivé agentury práce si s dodržováním těchto regulací hlavu nelámou. Ústavní stížnost je věc relativně zdlouhavá a s nejistým výsledkem, byť v tomto případě není beznadějná.
