V hlavním líčení o tom rozhodl středočeský krajský soud. Proti dnešnímu rozsudku se lze odvolat k pražskému vrchnímu soudu.
Zločin se podle obžaloby odehrál loni v únoru v obci Malé Přítočno na Kladensku, kde syn s otcem bydleli. Jejich soužití však dlouhodobě provázely spory. Osudný večer přišel Sárközi domů z restaurace a našel otce ležet na podlaze, kde upadl.
Otec mu prý začal nadávat a syn jej ve vzteku napadl. Podle obžaloby mu přiložil polštář na obličej a silou na něj tlačil do doby, než otec přestal jevit známky života. Tělo pak odtáhl do kůlny, položil je na podlahu a už tam nikdy nevkročil. V říjnu už kriminalisté našli v bývalém dřevníku plném pavučin jen torzo mužského těla. Kvůli vzrostlému plevelu skoro nemohli proniknout dovnitř.
Po zločinu, od března do července 2005, obžalovaný podle soudu v bydlišti přebíral za otce víc než osmitisícový důchod. Poštovním doručovatelkám, které peníze přinášely, vždy podle obvinění tvrdil, že otec žije, ale je nemocný a nemůže chodit, a že mu doklad o převzetí důchodu donese k podpisu. Na dokladech údajně vždy zfalšoval podpis svého zemřelého otce a peníze si ponechával pro svoji potřebu. Podle obžaloby se tak neoprávněně obohatil o víc než 42.000 korun.
Zločin se podle obžaloby odehrál loni v únoru v obci Malé Přítočno na Kladensku, kde syn s otcem bydleli. Jejich soužití však dlouhodobě provázely spory. Osudný večer přišel Sárközi domů z restaurace a našel otce ležet na podlaze, kde upadl.
Otec mu prý začal nadávat a syn jej ve vzteku napadl. Podle obžaloby mu přiložil polštář na obličej a silou na něj tlačil do doby, než otec přestal jevit známky života. Tělo pak odtáhl do kůlny, položil je na podlahu a už tam nikdy nevkročil. V říjnu už kriminalisté našli v bývalém dřevníku plném pavučin jen torzo mužského těla. Kvůli vzrostlému plevelu skoro nemohli proniknout dovnitř.
Po zločinu, od března do července 2005, obžalovaný podle soudu v bydlišti přebíral za otce víc než osmitisícový důchod. Poštovním doručovatelkám, které peníze přinášely, vždy podle obvinění tvrdil, že otec žije, ale je nemocný a nemůže chodit, a že mu doklad o převzetí důchodu donese k podpisu. Na dokladech údajně vždy zfalšoval podpis svého zemřelého otce a peníze si ponechával pro svoji potřebu. Podle obžaloby se tak neoprávněně obohatil o víc než 42.000 korun.
