Europoslanci ve Štrasburku nechali projít prvním čtením návrh budoucího zákona o pesticidech. Není to zrovna vábně znějící téma, ale jsou na něm dobře vidět limity unijní regulace, o níž se teď často mluví.
Příběh začal jednoduše. Evropská komise loni navrhla novou směrnici o pesticidech, protože pravidla pro jejich používání jsou rozptýlená v několika různých zákonech. V bruselské exekutivě také převládl názor, že chybí důraz na postupné stažení nejagresivnějších pesticidů z trhu.
Euroúředníci proto přišli s normou, která zpřísňuje a i zrychluje autorizaci pesticidů a zakazuje jejich používání v kritických místech - v rezidenčních čtvrtích, nedaleko vody apod. Pak návrh odeslali do Evropského parlamentu - tedy ringu, kde se přirozeně střetává tisíc různých zájmů, kde si lobbisté podávají dveře a kde se daří výstředním názorům. Přibylo proto množství pozměňovacích návrhů zprava i zleva, od odmítnutí jakékoli další regulace pesticidů až po jejich úplný zákaz.
Norma je to poměrně složitá, výsledek europoslaneckého hlasování se ale dá shrnout takto: pesticidy by se napříště neměly používat v žádné obytné zóně, státy by je měly zatížit vyšším zdaněním a umíráček zvoní práškovacím letadlům. Socialisté a zelení to označili za vítězství snahy o větší ochranu krajiny a zdraví obyvatel. Pravicoví europoslanci kritizovali náklady, které to přinese chemickému průmyslu a zemědělcům. Předseda výboru pro životní prostředí Miroslav Ouzký (ODS) si přisadil - podle něj to bude znamenat konec fotbalových a golfových hřišť. „Protože si lze těžko představit, jak bude někdo s lopatičkou vytrhávat ze sportovišť plevel, který tam zase druhý den vyroste,“ varuje Ouzký.
Odhlédnuto od politických názorů, věc se má takto: pesticidy neprospívají lidskému zdraví ani krajině, proto má snaha o jejich maximálně střídmé využívání svoji logiku. Evropská unie má v tomto ohledu náskok: regulace pesticidů je tu celosvětově nejpřísnější a řeší ji křížové zákony jak na ochranu veřejného zdraví nebo vodních toků, tak ty zemědělské a průmyslové.
Proto spíš než hádka o smysluplnost jednotlivostí v návrhu je na místě otázka, jestli je tu nová regulace vůbec nutná. Pokud už dnes nelze stříkat pesticidy pole, které leží na soutoku řek anebo v bezprostřední blízkosti lidských obydlí, proč by se mělo znovu říkat totéž a napínat hranice racionality?
Faktem totiž je, že pesticidy jsou drahý špás, takže zemědělci a údržbáři fotbalových hřišť si jejich používání - naštěstí - beztak dvakrát rozmýšlejí.
O autorovi| Kateřina Šafaříková, stálá zpravodajka LN
