Poslednímu obžalovanému bývalému náměstkovi ministra zemědělství Romanu Bočkovi, který se měl podplácení také spoluúčastnit, soud uložil dva roky vězení s podmínkou na dva roky a peněžitý trest ve výši 300 tisíc korun. Za podplácení jim hrozilo až šest let vězení.
K jednání se z obžalovaných dostavil jen Nečas, který ale před čtením rozsudku se z jednání omluvil. Na čtení rozsudku tedy chyběl. Ten při příchodu na soud působil ztrápeně, při jednání se vesměs díval jen do stolu. Jeho manželka i Boček se z projednávání omluvili.
„Tento případ není pouze případem selhání nejvyšších politiků, ale i soudní moci. Obžaloba byla podána v roce 2016 a teprve teď vyhlašujeme rozsudek. Samotná fáze projednávání v jednací síni mohla být skončená v rámci několika měsíců,“ uvedla při odůvodnění rozsudku, které trvalo více než hodinu, soudkyně Anežka Pudilová.
Advokát Nečase Adam Černý se rovnou u soudu odvolal, zbytek obhájců i státní zástupce Rostislav Bajger si ponechali lhůtu na odvolání. „Trest mi přijde velmi přísný. Balíček stabilizoval veřejné finance a nikoho nepoškodil,“ řekl Černý po jednání.
„Zaskočilo mě, že státní zástupce kategorizuje svědky jako nevěrohodné a nepodstatné. Ani jeden svědek nepodpořil verzi obžaloby,“ uvedl k pondělní závěrečné řeči státního zástupce Nečas.
Trojice je stíhána pro podplácení, za což hrozí až šestileté tresty vězení, všichni vinu odmítají. Nečasovi navrhl státní zástupce uložit souhrnný trest. Bývalý premiér totiž již pravomocně dostal roční podmínku a peněžitý trest ve výši sto tisíc korun za lživou výpověď ve prospěch manželky v případu zneužití Vojenského zpravodajství. Vyšší trest mu žalobce navrhl i proto, že byl podle něj hlavním pachatelem trestné činnosti.
Obžaloba v kauze trafik pro poslance ODS tvrdí, že Nečas, tehdejší šéfka jeho kabinetu Nagyová (nyní Nečasová) a Boček slíbili poslancům Marku Šnajdrovi, Petru Tluchořovi a Ivanu Fuksovi lukrativní funkce za to, že se vzdají mandátu a nechají projít vládní daňový balíček, s nímž nesouhlasili. Poté, co byl balíček schválen, se Šnajdr stal předsedou dozorčí rady Čepra a Fuksa členem představenstva Českého Aeroholdingu.
Podle Nečase mu šlo jen o politickou shodu o schválení balíčku, ODS měla vystupovat navenek jednotně a šlo o vnitrostranický kompromis. Prý chtěl, aby poslanci hlasovali se svými spolustraníky, nikoli, aby odešli. Podle něj nikdo rezignace výměnou za funkce nepožadoval.
„Neexistuje jeden jediný důkaz, který by dokázal vytvořit souvislost poslaneckých rezignací s nabízením nějakých pozic. Ani na odposleších, které trvaly čtyři měsíce, to nikde nepadlo,“ řekl Nečas.
Stabilizační balíček byl podle něj pozitivní pro zemi. „Postupoval jsem ve prospěch společnosti, státu a občanům. Balíček byl potřeba. Mohl jsem se na to úplně vykašlat a nechat ho stát v procedurách,“ podotkl bývalý premiér.
„Tohle je případ, kdy je člověk kriminalizován za politické rozhodnutí. Takové věci se stále dějí. Lze doložit z otevřených zdrojů, že stejné věci, jako je popsaná v obžalobě, se staly předtím i poté, případy, kdy za příslib nějaké funkce nějak hlasovali. Jsem nevinný,“ uvedl Nečas.
Petr Nečas (ODS) je prvním pravomocně odsouzeným expremiérem ČR v trestní kauze:
Zdroj: ČTK |
Obvodní soud pro Prahu 1 se případem zabýval již podruhé. Poprvé trojici zprostil obžaloby, verdikt ale následně zrušil odvolací senát. Podle Tomana se státnímu zástupci ani tentokrát při dokazování nepodařilo dokázat, že by jeho klient se účastnil podplácení.
„Děj se podle mého názoru neodehrál. Státnímu zastupitelství se jen podařilo dokázat, že se stala jednání mezi Nečasem a Petrem Tluchořem a že schůzky zajišťoval Roman Boček s Nečasovou. Jedno jednání bylo o balíčku,“ podotkl Bočkův obhájce Petr Toman ve své závěrečné řeči.
Podle něj bylo schvalování daňového balíčku a jeho neodsouhlasení byl pro tři zmíněné poslance nástroj, jak se zbavit Petra Nečase z funkcí premiéra a předsedy ODS.
Odposlechy jsou podle obhájců nezákonné
Toman zpochybnil i některé z důkazů, které u soudu při hlavním líčení byly projednávány. Vadí mu především policejní odposlechy, které byly podle něj pořízeny nezákonně. „Soud bude rozhodovat na základě nezákonných důkazů, které ale byly soudně povoleny. Já s tímto rozhodnutím nesouhlasím,“ podotkl Toman.
Ostatně při prvním projednávání tehdejší soudkyně Helena Králová záznamy pořízených odposlechů odmítla jako důkaz připustit a přihlížet k nim. Králová trojici zprostila viny, její rozsudek ale zrušil pražský městský soud a jednání se tak vrátilo na Obvodní soud pro Prahu 1 jedna. Nynější senát soudkyně Anežky Pudilové odposlechy při jednání vyslechl.
Podle Tomana nebyla nenaplněna skutková podstata trestného činu podplácení kvůli formě údajného úplatku.
„Podle zákona je to neoprávněná výhoda, ať už peníze nebo třeba funkce. Ale když je ně to právní nárok, tak to nemůže být úplatek. Poslanci získali pracovní místo po opuštění předchozího. To není úplatek, právo na práci máme všichni,“ konstatoval Toman.
Navrhl zproštění viny pro svého klienta. Podle něj jsou všichni tři obžalování už dostatečně potrestáni. „Obžalovaní mají zkažený osobní i profesní život, jsou prakticky nezaměstnatelní. Soud se táhne už deset let,“ ukončil svou závěrečnou řeč Toman.
Nečasův advokát Černý kritizoval celou obžalobu. Podle něj je vágní a neuvádí konkrétní důkazy k tvrzením. Také připomněl nezákonnost odposlechů.
„Dozvěděli jsme se ale nové skutečnosti při hlavním líčení. Žádný z poslanců nebyl kontaktován. Nikdo nesondoval, jak bude který poslanec hlasovat ohledně balíčku,“ obhajoval svého klienta Černý.
Podle něj také nevznikla škoda. „Je to škodlivý následek, když poslanci rezignují? Utrpěl tím rozhodnutím někdo? Že je nahradili jiní poslanci? Nevidím škodlivý následek. Balíček byl potřeba, pokud se tím stabilizovaly veřejné finance,“ podotkl Černý. I on žádal o zproštění viny.
Advokáti chtějí zproštění viny
V pondělí závěrečné řeči pronesl pouze státní zástupce a obhájce Nečasové Eduard Bruna. Ten považoval trest za moc vysoký, jeho klientka prý jen předávala informace mezi politiky a navrhl ji osvobodit či přehodnotit čin na pomoc k trestnému činu.
Zásah policie na úřadu vlády, ministerstvu obrany i řadě dalších míst, který se odehrál v noci na 13. června 2013, vedl k pádu vlády Petra Nečase a jeho odchodu z čela ODS.
Nečasová se původně u soudu zodpovídala také z nezdanění luxusních darů od politiků a lobbistů. Toto stíhání však soud zastavil, protože je již promlčené. V květnu byl Nečas odsouzený za dvě křivé výpovědi v případu zneužití Vojenského zpravodajství ve prospěch své manželky.
Nečasová, která byla tehdy jeho milenkou, nezákonně nařídila zpravodajcům, aby sledovali premiérovu první manželku Radku a také dva zaměstnance úřadu vlády. Na základě Nečasových výpovědí z let 2015 a 2017 soud nejprve ženu opakovaně osvobodil.
Nakonec ji justice potrestala nejpřísnějším možným podmíněným trestem a maximálním, tedy desetiletým zákazem činnosti ve vedoucích funkcích státní správy. Bývalý prezident Miloš Zeman Nečasové před koncem svého mandátu udělil milost: prominul jí zbytek zkušební doby.
