ROZHOVOR TÝDNE Kamil Jankovský
Když nedávno ekonom Pavel Kohout oznámil odchod z Národní ekonomické rady vlády, tvrdil, že ministr pro místní rozvoj Kamil Jankovský (VV) nebere vážně připomínky NERV k zákonu o veřejných zakázkách. Ministr jeho kritiku považuje za nedorozumění.
* LN Je systém veřejných zakázek děravý?
Je děravý. Pokoušíme se ty díry ucpat. V březnu z ministerstva odchází do připomínkového řízení zákon v paragrafovaném znění.
* LN Na veřejné zakázky se ročně vydá 630 miliard korun. Kolik odhadujete, že z těch peněz odteče bokem?
Teď jsem viděl odhad, myslím, že od Transparency International, sedm až patnáct procent. No, pokud budeme předpokládat, že zmizí do deseti procent, bylo by to 50, 60 miliard.
* LNA nedává taková cifra váhu argumentu levice, že vlastně není třeba tolik šetřit, že by stačilo zastavit krádeže ve veřejných financích?
Jistěže ano. My se snažíme definovat místa, kde z veřejných zakázek nejvíc teče, a potom je zákonem ošetřit.
* LN Jaký je dnes platný zákon, který teď budete nahrazovat? Pavel Kohout mu říká zákon pro praní špinavých peněz.
Takhle bych to já úplně neřekl. Vždyť i v tom zákonu jsou nástroje pro vymahatelnost, sankce, které se nevyužívají. V prostředí, které se padesát let vyvíjelo normálně, by asi byl funkční, ale u nás funkční není.
* LN Má smysl, aby nový zákon psal ředitel legislativního odboru Jan Sixta, když psal už ten původní, který je teď potřeba nahradit? Není on kozel zahradníkem?
Ne. Právníci vždycky pracují podle zadání, kam až mají tu změnu vést. A rozhodně se nedá říct, že pan Sixta je tvůrce minulého zákona a nikdo jiný na to neměl vliv. A stejně tak, že si i ten nový píše sám a nikdo na to nemá vliv. Já můžu říct, že pan Sixta určitě nic nebrzdí.
* LN V čem vidíte největší slabinu platného zákona?
Největší vůle bývá vždycky u zakázek menšího rozsahu, tedy do dvou a u stavebních zakázek do šesti milionů. Tam limit funguje jako prostá výzva třem, kteří se mezi sebou domluví. Asi víte, že máme jeden z nejvyšších limitů v Evropě.
* LN Jak se nám to přihodilo?
Vysvětlovalo se, že s nižším limitem by se muselo pořádat daleko víc výběrových řízení, což by bylo strašně náročné na administrativu. My teď ten limit snižujeme na půlku, ze šesti milionů na tři a z dvou na milion.
* LN Podle NERV je to pořád zbytečně vysoko. Oni navrhují milion a 200 tisíc.
Každý takový návrh je ale taky nárokem na státní kasu. My navrhujeme rozumný kompromis, jak omezit levoty ve výběrových řízeních a přitom nezahltit Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Zakázkami malého rozsahu projde třetina všech zmiňovaných peněz čili nějakých 200 miliard korun. Takže těch případů je relativně dost. Ale já s naším limitem nestojím zarytě u zdi a neříkám: ani o korunu níž. Pokud ÚOHS na konci ledna ve své analýze řekne, že můžeme jít na dva miliony, tak prosím.
* LN Asi nejvíc jste se s NERV nepohodli nad kvalifikačními požadavky na uchazeče o zakázky. Zákon z roku 2006 dovoluje zadavatelům vymýšlet si absurdní podmínky, aby je splnila jen jedna už vybraná firma.
To je pravda.
* LN Znovu: psal to pan Sixta. Neměl by nést odpovědnost?
Nepsal to jen on sám... Teď zodpovídá mně. Jinak: kvalifikační předpoklady, to je skutečně jeden z největších problémů. Já třeba si z podnikání pamatuji, že jak začalo to, čemu já říkám isomanie – ISO 9000 je norma s číselnou řadou amá se týkat zvyšování kvality produkce, ISO 18 000 se zase týká životního prostředí – začalo se to ihned objevovat v kvalifikačních požadavcích.
* LN Můžete laikům vysvětlit, co to ISO je?
ISO znamená, že byste měl mít proces výroby pod kontrolou a přispívat k neustálému zvyšování kvality. Dáváte si cíle, příští rok přijde certifikační orgán, pochválí vás, najde vám jednu dvě věci, které jste dělal špatně, a vy je máte napravit. ISO se certifikuje tak, že máte konzultanta, který vám pomáhá a podílí se na vytvoření příručky jakosti a následně všech směrnic pro společnost. No a potom vás buď on, nebo jeho spřátelená firma certifikuje. Takže dnes si skoro každá firma najme konzultantskou společnost, která jí to ISO připraví a následně certifikuje. Malým firmám to nepřináší nic než byrokracii a platby konzultantům, popřípadě dozorovým auditům. Řada menších firem si ISO pořídila jenom proto, že bývají mezi kvalifikačními požadavky ve veřejných soutěžích. Chceme to omezit.
* LN NERV by kvalifikační požadavky zrušil, stačil by mu doklad, že máte dost peněz a podobnou práci už jste vykonal.
Podobnou a menší, říkají. A jsme u toho: o kolik menší? Že kdo postavil lávku přes potok, může stavět most? Tady se velice obávám možnosti gumového výkladu, že se vám potom do tendrů budou hlásit firmy, které na to nemají. A čestné prohlášení, kde vám firma odpřísáhne, že na to má, je k čemu? Nějaká kvalifikace by tam být měla.
* LN NERV navrhuje, aby vítěz zakázky byl trestně zodpovědný.
A umíte si to představit v praxi? Mnohdy se během stavby objeví něco, co nikdo nepředpokládal. A pak toho stavaře budete trestně stíhat za to, co jste sám nepředpokládal? A dále: co když ta stavba sice je k užívání, ale strašně odfláknutá? Třeba ti mazalové speciální omítku, kterou jste si přál, dělali prvně v životě, a dopadlo to strašně. Prostě na čestné prohlášení se mi do soutěže mohou přihlásit i nekvalifikované firmy, jejichž kvalita bude hrozná, ale oni to dodají.
* LN Kudy tedy z dnešního zlého stavu ven?
My máme lepší návrh: aby v zadávací dokumentaci zadavatel své kvalifikační požadavky sám zdůvodnil. V okamžiku, kdy je to součástí zadávací dokumentace, může se každý uchazeč odvolat na nepřiměřené požadavky. V té chvíli už ÚOHS nemusí žádat zpětné zdůvodnění, má ho před sebou, a zadavatel už si nemůže nic vymyslet. Mám nějaké zkušenosti a myslím, že tohle opatření by nepoctivým zadavatelům velmi ztížilo život.
* LN I třeba zadavatelům pražské čističky, kteří chtěli, aby uchazeč měl šest nákladních lodí?
Samozřejmě. Tohle jsou typické nesmysly. Na naši firmu se zase před rokem a půl obrátila jedna stavební firma, abychom jim jako subdodavatel dali nabídku na čisté prostory pro nemocnici. A mezi jejich kvalifikačními požadavky byl autorizovaný inženýr v oboru technika prostředí, což je legitimní požadavek, protože šlo o vzduchotechniku pro operační sály. Ale druhý požadavek zněl na autorizovaného inženýra v oboru elektro, který se v posledních pěti letech podílel na stavbách pro energetický průmysl, lidově řečeno stavěl elektrárny v minimálním objemu 300 milionů. A tohle byla nemocnice s malou trafostanicí. Na to snad nepotřebuji člověka se specializací ke stavbě velkých elektráren. Kolegové v okruhu stavařských firem, které znali, zjišťovali, která z nich takového specialistu má. Našli dvě. A já si neumím představit, že by zadavatel do zdůvodnění dokázal přesvědčivě napsat, proč tohle potřebuje. Působilo by to směšně a každý by se hned odvolal, protože to bije do očí.
* LN NERV také navrhuje zavést u velkých zakázek minimální počet uchazečů.
A to vůbec není špatný návrh. S velkými zakázkami bývá ta potíž, že se do nich kvůli požadavkům nakonec často kvalifikuje jen jedna firma nebo dvě. Tady se s NERV shodujeme na určení problému, teď jen najít správnou techniku. Buď můžete tak jako NERV identifikovat aspoň pět firem schopných i takhle velkou zakázku udělat. Já zase říkám: pojďme to zavést obráceně. Pokud se mi do soutěže nepřihlásí aspoň tři zhodnotitelné nabídky, musí se ta zakázka rozsekat na menší.
* LN To mi připomíná ekotendr, který chce ministr financí zadat jednomu vítězi, zatímco premiér by ho rozdělil na několik menších podle použité technologie. Co si o Kalouskově ekotendru myslíte vy?
Já bych ho takhle nikdy nevypsal.
* LN Pokud se vám podaří zákon o veřejných zakázkách napsat optimálně, kolik z těch 50 nebo 60 rozkutálených miliard půjde ušetřit? Polovina?
Určitě. Ale chcete po mně odhady od boku. Všem nepravostem, hlavně u těch menších zakázek, zabránit nelze. Projektant třeba nadhodnotí výměry kabelů a jen jeden dodavatel od zadavatele ví, že nebude muset klást 110 kilometrů kabelů, ale jen 100. Jak tomuhle předejít? Uvětších zakázek jsem optimističtější, protože na ty chceme zřídit panel expertů a z něj třeba den před tendrem losovat naše zástupce do výběrových komisí.
* LN Ti experti by to měli jako vedlejší, nebo jako hlavní úvazek?
O tom právě vedeme debatu. Objednal jsem si statistiku, kolik zadáváme staveb nad 200, nad 300 milionů, abych věděl, kde stanovit limit, a abych získal představu, jak často bude těch expertů třeba a kolik jim to zabere času. Museli by každopádně od NBÚ získat tu nejpřísnější prověrku, mít pod kontrolou finance a majetek. Pak i kdyby v tom panelu brali sto tisíc, tak se to státu vyplatí. Jestli jim budu platit 20 tisíc měsíčně, tak se mi tam experti zrovna nepoženou. Ti lidé by mohli okamžitě podat podnět k ÚOHS, pokud by se jim ve výběrovém řízení něco nezdálo.
* LN Jak se vám poslouchala kritika od člena NERV a ekonoma Pavla Kohouta, že k přípravě zákona přistupujete vlažně?
Pavel Kohout možná získal pocit, že se nic neděje a práce stojí. Ale to je nedorozumění. Posledního ledna uděláme na ministerstvu ve velké skupině rekapitulaci návrhů. NERV je poradní orgán vlády, přichází s náměty. A člen poradního sboru vlády by takhle vystupovat neměl. Jestli získal nějaký dojem, bylo by asi fajn, kdyby mi sem na ministerstvo zavolal.
* LN Kohoutovi vadilo nízké tempo práce. Nehrozí, že ještě než zákon projde, rozpadne se vláda?
Nemyslím, že by se za dva týdny rozpadla vláda. Od nás v březnu odejde paragrafované znění.
* LN Zažil jste během předvánoční vládní roztržky moment, kdy byste se bál o osud vlády?
Poslední den před hlasováním o nedůvěře vládě byla situace velmi napjatá. Posledním vygradováním sporu byl ten neústupný brífink ODS před jednáním K9. Myslím, že jeden další nerozvážný krok ať už z kterékoliv strany tenkrát skutečně mohl způsobit velký třesk. Doufám, že jsme si to aspoň zpětně všichni uvědomili.
* LN Je pravda, že jste tehdy organizoval skupinu poslanců Věcí veřejných, kteří by vládu když tak podpořili?
Ne. Pravda je jen to, že jsem i na poslaneckém klubu říkal, že bychom vládu měli držet, a že pokud by vláda padla a začala vznikat koalice VV s ČSSD a podporou komunistů, tak v tom okamžiku já z toho společenství a ze všeho vystupuji. To jsem deklaroval, jakkoliv se o té variantě zatím nemluvilo.
* LN Rezonoval váš názor v klubu?
Určitě tam jsou lidi, kteří by nepodporovali vládu s podporou komunistů.
* LN Kolik jich je, polovina?
Já s nikým nejednal, ale může to tak být, že půlka je pravicovější a podporu komunistů by vnímala jako problém.
* LN Je teď vůči vám Vít Bárta ostražitější, podezírá vás z vytváření vnitrostranické opozice?
To se musíte zeptat jeho.
* LN Co říkáte pokračování aféry z Prahy 11, kde prý před třemi lety Bártova ABL sledovala místní starostku z ODS?Mladá fronta DNES pro své tvrzení právě otiskla další důkazy.
Zatím jsem jen četl tvrzení, že něco existuje. Samozřejmě že to nepřispívá ke klidu v koalici.
* LN Hypoteticky: pokud by se ukázalo, že firma důležitého činitele koalice kdysi špehovala členy jiné koaliční strany, je to vážná věc?
Pokud ve vaší otázce správně slyším kondicionál, tak ano, to by byla vážná věc. Zatím se nic neprokázalo, Bárta řekl, že to není pravda. Z toho já musím vycházet.
* LN Byla by škoda, kdyby se vláda, která si říká reformní, ať už kvůli policejnímu prezidentovi, nebo kvůli nedůvěře rostoucí z podobných afér, jako je ta z Prahy 11, rozpadla?
Byla. Já tady naministerstvu pracuju proto, že mě ta práce baví a vím, že se tu spousta prospěšných věcí dá udělat. My kromě veřejných zakázek připravujeme i stavební zákon, který zefektivní celé stavební řízení. Připravujeme zjednodušení systému dotací z evropských fondů, který je dneska nastavený jako v Zimbabwe. Čtyřiadvacet dotačních programů... Mně ten dnešní stav vadí, a proto jsem tady. Pokud se vláda rozpadne, začne všechno od začátku. V lepším případě.
* LN Neobáváte se, že vás Vít Bárta odvolá?
Nic takového jsem neslyšel. Ale já na té funkci nelpím. Proto tu taky mám jen malinkou krabičku osobních věcí a můžu se vystěhovat rychle. Pro mě ztráta ministerského křesla není existenční ohrožení. O mně je známo, že k ministerské funkci jsem se dostal jak slepý k houslím. Ale když už se rozhodnu někam jít, snažím se to dělat co nejlíp a podle sebe.
