Soud nad Paluskou (ODS) téměř v tichosti skončil minulý týden. Bývalý starosta Prahy 2 má do městské kasy zaplatit 300 tisíc korun. Pokutu v takové výši jí totiž udělil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) za zadání zakázky na vytápění obecních domů bez veřejné soutěže.
Ačkoli je rozsudek zatím nepravomocný, mnozí jej už nyní hodnotí jako přelomový. Svítá totiž naděje, že by v budoucnu bylo škodu možné vymáhat po samotném politikovi za ni odpovědném, nikoli jen po městských částech, obcích nebo krajích, jak je tomu dosud.
Překvapivé rozhodnutí
„Realita je taková, že se takzvaná regresní odpovědnost nevymáhá nebo se vymáhá minimálně. Proto to považuji v tomhle směru za precedenční a dost překvapivé rozhodnutí,“ hodnotil již dříve výsledek soudu ředitel Transparency International ČR David Ondračka.
Praha 2 dostala pokutu. Soud přelomově rozhodl, že 300 tisíc má zaplatit exstarosta |
A stejné je to u představitelů státu. „Tam je navíc kontrola veřejnosti ještě mnohem menší než na obcích a krajích. O vzniku škody se tak často nikdo ani nedozví. A kde není žalobce, není ani soudce. Škodu tak nejčastěji hradí daňový poplatník. Chyby, které vedly ke vzniku škody, se i z tohoto důvodu navíc stále opakují,“ stěžuje si sdružení Oživení, které po vymáhání škod od konkrétních osob volá dlouhodobě.
Díky verdiktu tak mezi aktivisty svitla naděje, že obce i kraje brzy přijmou myšlenku, že by volení zástupci nesli i jinou než politickou odpovědnost. „V případě, že právní závěry soudu potvrdí soud odvolací, věříme, že nám dotčený rozsudek významně přispěje v naší argumentaci při vyzývání k vymáhání škod,“ uvedla advokátka Andrea Kohoutková. Podle ní by se nová praxe dotýkala desítky případů.
Například Praha stále otálí s výzvou, aby osoby odpovědné za škodu, která městu vznikla kvůli tendru z roku 2010 na provoz metropolitní sítě, zaplatily celkem 1,1milionu.
Pokuta, kterou Praha dostala od ÚOHS, byla zaplacena z městského rozpočtu, odpovědní za škodu ale byli mimo jiné jednotliví členové rady města či tehdejší ředitel odboru informatiky
Řešení mimosoudní cestou
Oživení se již v minulosti podařilo přimět odpovědné orgány k vymáhání škod po osobách, jež byly za škodu odpovědné. Samosprávní celky se však s politiky či úředníky domluvily převážně mimosoudní cestou.
Komunální politici? Budou se bát funkcí jak čert kříže, komentuje Ondračka přelomový soud |
Za precedens tak lze považovat přístup Prahy 10, která před třemi lety po odpovědných osobách vymáhala škodu 350 tisíc. Při realizaci projektu „Úřad přátelský podnikatelům“, na nějž hlavní město Praha poskytlo desetimilionovou dotaci, totiž nedodržely předepsané postupy.
Ačkoli odborníci změnu v postoji k vymáhání škod považují za pozitivní, šéf české pobočky Transparency International varuje i před možným negativním důsledkem Paluskova soudu.
„Kdyby se taková věc měla aplikovat masivně, může to teoreticky snížit chuť lidí se do těch funkcí dostat,“ říká Ondračka s tím, že se komunální politici budou kauzy Paluska bát jak čert kříže. (rozhovor s šéfem TI najdete ZDE)
