KOMENTÁŘE LN
Petr Kratochvíl se zřejmě musí cítit jako rytíř na bílém koni neochvějně bojující proti všem. Do této pozice se ovšem vmanévroval sám a užívá si ji se vším všudy. Vzhledem k tomu, že nelze tak úplně zkontrolovat, co na jeho stížnost na grantový systém v Praze skutečně řekla Evropská komise, je jeho strašení s vracením peněz poněkud směšné. Stejně jako útoky vůči ostatním divadlům a dle něj zmanipulovanému tisku, protože nikdo nikdy neřekl ani nenapsal, že jeho stížnost je neopodstatněná. Naopak pokaždé bylo jasně řečeno, že když dostávají dotace jiné podnikatelské subjekty, musí je obdržet i Petr Kratochvíl se svou Fantastikou, jinak je to systém zcela netransparentní, založený na podivných praktikách.
Bolševiky obraný podnikatel?
Tyto metody však padají na vrub magistrátu, jeho machinacím, chaosu, kdy štědře dotoval soukromopodnikatelské subjekty bez ohledu na pravidlo de minimis. Když se zjistilo, že takhle dál pokračovat nelze, první upřímná reakce radnice byla tak trochu jak z Knoflíkové války - kdybysem to bejval věděl... Inu, hloupý, kdo dává, hloupější, kdo nebere. Z jakého důvodů nyní pan Kratochvíl dezinterpretuje, mate veřejnost a překrucuje výsledky neformálního, podrženo neformálního jednání Evropské komise, těžko říct. Asi to lépe zapadá do jeho ctnostného autoportrétu bolševiky obraného podnikatele.
Přitom Evropská komise není kompetentní v oblasti kultury cokoliv nařizovat a zabývá se výlučně jen regulací trhu. Takže vracet peníze by eventuálně museli jen ti, kterým se prokáže, že jsou ekonomicky činní na evropském trhu, a to tedy u Töpfera, Heřmánka a ostatních půjde hodně ztuha. Ostatně pražská radnice vůbec s tím svým bincem ve financování kultury a nejasným vymezením ziskové a neziskové sféry zamotala komisi hlavu a ta jí víceméně doporučila, aby si snědla, co doma upekla. O tom ale ve velkohubých prohlášeních poškozeného subjektu Petra Kratochvíla nebylo ani slovo.
Čtěte „Kratochvíl jde...“ na str. 17
