Miloš Čermák napsal do pátečních LN téměř vášnivý a rozhodně kritický text „Novoroční psycho na magistrále“. Očima řidiče automobilu kritizoval omezení na padesátku. „Na změnách v dopravě je nejvíc rozčilující, jak se dějí bez koncepce a zjevného smyslu,“ píše Čermák, ale jeho text je, s prominutím, stejně rozčilující a plný neznalosti a nesmyslů.
„Nevíme ani,“ píše dále Čermák, „jestli úroveň hluku právě teď někdo přesně měří a vyhodnocuje. Ředitel dopravy pražského magistrátu v rozhlasovém rozhovoru ne zcela srozumitelně odpověděl, že to má na starosti jiný odbor.“
Hluk, smog a podobné fajnovosti, které lidem kazí život, má obvykle na starosti životní prostředí, nikoli doprava, to však není podstatné. Stejně tak je úplně jedno, zda „právě teď“ někdo měří a vyhodnocuje hluk. Praha musí respektovat velmi tvrdý soudní verdikt. „Argument, že město není v krátkém čase schopné problém nadměrné hlučnosti vyřešit, nepřijímáme,“ prohlásila před dvěma lety v přelomovém rozsudku soudkyně Alena Jedličková. Magistrála měla podle verdiktu ztichnout už 14. března loňského roku.
Čermák se dále hněvá: „Ať má tedy magistrát aspoň tu odvahu říct: Zavedeme padesátku, protože je to náš způsob, jak řidičům jízdu znepříjemnit a otrávit. Jak je potrestat za to, že jezdí autem. Je to symbol a gesto, nikoliv otázka nějakých dvou decibelů.“ Ano, možná je to od magistrátu opravdu jen symbol a gesto. Ale je to symbol a gesto, které se primárně zrodilo z pravomocného rozsudku. Praha porušuje hygienické normy (ze silnice se valí i 70, povoleno je pouze 60 decibelů) a musí omezit hluk na magistrále - rozhodl o tom Městský soud v Praze 30. ledna 2008.
Buď to Čermák ví, a přesto ignoruje. Nebo to neví - ale v obou případech by měl zvážit, zda mu doprava stojí za to, aby o ní psal komentáře. Radnice asi věří, že dostaví obchvat (který silnice zklidní) dřív, než soud spravedlnost vymůže. (Před sedmi lety měli podobný případ v Rakovníku. Radnice tam ignorovala „tišící rozsudek“ tak dlouho, až jí soud nařídil zaplatit pokuty a zmrazil majetek).
Proto by Čermák, Kamberský a statisíce dalších ctitelů privátní dopravy měli být rádi, že po magistrále jezdí alespoň tou padesátkou. Kdyby město s odkazem na soud nařídilo, že musíme jezdit dvacítkou, jeli bychom dvacet. Kolega Zbyněk Petráček kritizuje primátora Béma za absenci. Dovolím si tady uskupit jakési malé „pro a proti“: 1) Aby primátor řídil záchranné práce přímo na místě, je požadavek tupé mediální doby, na věci samé jeho účast nic nezmění. I když uznáme symbolický význam přítomnosti šéfa, je kritika Béma teď úplně zbytečná.
2) Primátor by správně dostal za uši, kdyby se uprostřed potíží z města vypařil. Pokud ale víme, odjel dřív, než začal padat sníh.
3) Kdyby se primátor válel na Mallorce a na Prahu se valila stoletá voda, bylo by to na odstoupení. Má se ale vracet z dálky kvůli třem sněžným dnům?
Zdá se, že pro Béma existuje jediné řešení: nikdy nejezdit na dovolenou a rozhodně ne na hory. A tady je možná zakopaný pes: Zbyněk, na rozdíl ode mne, zimní sporty nesnáší.
O autorovi| PETR KAMBERSKÝ, redaktor LN
