Jde podle ní hlavně o nemovitosti, například hotel na Kanárských ostrovech za 40 milionů korun. Majetek přitom měl být použit na odškodnění klientů H-Systemu. Smetka dosud okradeným lidem nezaplatil.
"Jak je možné, že v roce 2000 ještě majetek měl, a teď žádný nemá? Majetek, který mu byl zajištěn právě pro účely odškodnění, změnil majitele za okolností, které jsou více než podezřelé," řekl ČT státní zástupce Boris Havel.
ČTĚTE TAKÉ: |
Komplex na Kanárských ostrovech prodal Smetka těsně před svým zatčením v roce 1999. A před rokem se mu podařilo hotel definitivně převést na nového vlastníka, a obejít tak podle ČT snahu žalobců o zabavení nemovitosti.
Kromě hotelu na Kanárských ostrovech měl Smetka také v Česku hotel v Živohošti na Benešovsku za 17 milionů korun a rekreační areál v Rabyni za 60 milionů korun. Obě nemovitosti v minulých letech z jeho vlastnictví podle ČT zmizely. Okolnosti přesunu prověřuje policie.
Městský soud v Praze vyplatil před několika měsíci okradeným klientům H-Systemu asi 140 milionů korun z konkurzu. To však poškozeným nestačí, protože v kauze přišlo nejméně 1095 lidí dohromady o více než 980 milionů korun. "My nemáme žádné právní prostředky, jak s tím něco udělat," sdělila televizi advokátka části poškozených klientů H-Systemu Hana Marvanová.
Kauza vytunelované stavební společnosti H-SystemPo založení H-Systemu v roce 1993 a reklamní kampani společnost uzavřela se stovkami zájemců smlouvy o výstavbě a převodu bytů a domků v okolí Prahy. Každý zájemce zaplatil v průměru milion korun. Na podzim 1997 ale H-System zkrachoval. Firma stihla dokončit jen 34 rodinných domů. Majoritní akcionář H-Systemu Smetka podle soudů převáděl peníze na jiné společnosti. Smetka tvrdil, že je nevinný. Hájil se tím, že zájemce o dostupné bydlení nepodvedl, jen mu prý nevyšel podnikatelský záměr. Soudy ho však označily za hlavního strůjce podvodu a uložily mu trest 12 let. Smetka nastoupil do vězení v září 2006. Obvodní soud pro Prahu 4 letos v lednu rozhodl o jeho podmíněném propuštění, ale pražský městský soud verdikt zrušil a případ vrátil k novému projednání. |
