Kubíček dorazil k soudu se svým obhájcem. Pozorně sledoval předsedu senátu Martina Zelenku, který na začátku jednání shrnul rozsudek prvoinstančního soudu. Dorazili i zbylí nepravomocně odsouzení někdejší jednatelé společnosti Farma Racov Jiří Hosnedl a bratranec Kubíčka Róbert Barfnec.
Hosnedlovi vyměřil Městský soud v Praze podmíněné tresty v délce tří let a peněžitý trest 225 tisíc korun a pětiletý zákaz vedení firem. Shledal ho vinným z legalizace výnosů z trestné činnosti v nedbalostní formě. Bafrncovi za podvod a praní špinavých peněz uložil čtyřleté vězení, desetiletý zákaz vedení firem a peněžitý trest 1,2 milionu.
Tyto tresty nyní odvolací senát Vrchního soudu potvrdil. Soudce Zelenka při zdůvodnění rozsudku poznamenal, že prvoinstanční soud se nedopustil žádných procesních chyb, jak argumentovali obhájci obžalovaných.
Kubíček zprostředkovával v letech 2012 až 2017 svým klientům v Česku a na Slovensku zřízení obchodního účtu k obchodování na devizovém trhu. Zájemcům nabízel licence ke svému vynálezu – robotu, jenž za ně údajně měl samostatně vyhodnocovat obchodní příležitosti.
Otazníky kolem robota
Právě okolo robota se odehrává klíčová argumentace. Žalobce tvrdí, že žádný neexistoval, protože policie žádný takový software nedohledala. Kubíček tvrdí, že robota provozoval.
Prvoinstanční soud se přiklonil na stranu žalobce: podle rozsudku Kubíčkovy firmy ze skupiny WSM nikdy žádného robota neměly a celý systém fungoval jako tzv. letadlo. S tím, že Kubíček vklady používal částečně pro sebe, částečně k tomu, aby celý systém udržel v chodu.
„Kubíček si byl vědom, že nebude moci prostředky vrátit. Finanční prostředky obžalovaný přeposílal mezi účty svých společností, hradil z nich jejich náklady a v neposlední řadě využíval je k placení movitých a nemovitých věcí,“ podotkl Zelenka.
Dodal, že Kubíček způsobil škodu nevídaného rozsahu. Podnikatel se před rozsudkem se bránil proti vyšetřování případu. „Policii jsem nabídl, že jim ukážu, jak to fungovalo a proč, proč lidi byli zaměstnaní, jakým způsobem se podnikalo v zahraničí. Ale pro policii to bylo nadbytečné a nechtějí to vědět,“ uvedl před odvolacím soudem podnikatel.
Podle Kubíčkova advokáta Oldřicha Chudoby se prvoinstanční soud nevypořádal s otázkou, jestli robot na vyhodnocování příležitostí existoval a jak efektivní byl.
„Je zcela irelevantní, jestli robot fungoval jako automat, poloautomat či nějaký jiný systém. Nebylo prokázáno, že by nějaký robot byl navázán na konkrétní finanční tok investorů, pod účtem jednoho každého klienta, ani s vypořádacím centrem skupiny WSM,“ kontroval státní zástupce Boris Havel.
Žalobce podotkl, že z celkové škody kriminalisté zajistili jen devět procent. „Kde je tedy ten výnos? Obžalovaný Kubíček to měl dobře vymyšlené. Smlouvy byly uzavírány se skupinou WSM. Poškození tak neměli možnost žalovat firmy se sídly třeba na Belize, zatímco tady obžalovaný pumpoval jejich peníze do dalších firem,“ dodal Havel.
Nalézací soud podle něj postupoval naprosto správně. Navrhl, aby odvolání bylo zamítnuto.
„Prvoinstanční soud vůbec nebral v potaz, že šlo o reálné investice na devizovém trhu. Veškeré investice byly reálné a svědčí o tom i fakt, že i přes zásah policie některé společnosti fungují dodnes, jako například Jatka Nýřany,“ poznamenal při obhajobě Kubíčkův advokát.
Kubíček prý trpí závažným kardiologickým a neurologickým onemocněním, což ovlivnilo například to, že musel být v některých částech hlavního líčení doma a nemohl se radit při výpovědích se svým obhájcem. Kubíček uvedl, že kauza poničila jeho zdraví.
„Nemohl tak kvůli svému zdravotnímu stavu plnohodnotně uplatnit svou obhajobu,“ dodal Chudoba. Navrhl, aby se případ vrátil k projednání prvoinstančnímu soudu.
„Nebyl to podvod,“ uvedl Kubíček pro iDNES.cz při soudním jednání v červnu 2022.
Klienti prý mohli od smluv odstoupit
Přestože údajně takto podvedl 7 801 klientů, k řízení se připojila jen menšina. Vložené částky se pohybovaly většinou v řádu statisíců, případně desetitisíců, někteří ale Kubíčkovi svěřili miliony. Podvodně vylákané peníze Kubíček soustavně převáděl na účty jiných svých společností, vybíral je v hotovosti nebo si za ně kupoval nemovitosti.
Jeho WSM bylo svého času také sponzorem druhé (podle názvu první) hokejové ligy. Ta měla jméno sponzora v názvu – takže Jaromír Jágr se svým Kladnem hrál WSM ligu.
Klienty zároveň udržoval v přesvědčení, že jejich investice zhodnocuje – například jim zasílal výpisy z jejich údajných účtů. Jeho zákazníci podle něj měli všechny potřebné informace a od uzavřených smluv mohli kdykoliv bez následků odstoupit.
Kriminalisté po podání obžaloby dohledali dalších 320 klientů, kteří naletěli stejnému podvodu, se škodami přesahující160 milionů korun. Tento oddělený případ stále projednává Městský soud v Praze.
9. června 2022 |
