Dvaatřicetiletá zubařka a pětašedesátiletá důchodkyně podle obžaloby usmrtily zubařčina partnera po půlnoci na 4. října 2022 v bytě starší z žen v pražských Hájích.
Obžaloba uvádí, že vystudovaná doktorka pedagogiky předtím zubařku utvrzovala v tom, že musí muži vyhovět v jeho přání zemřít. Podle státní zástupkyně pak muž dobrovolně spolkl lék, který měl zklidňující a hypnotické účinky.
Zubařka ho poté řízla skalpelem do třísla a na zápěstí a vpíchla mu celkové anestetikum. Právě na akutní otravu touto látkou muž zemřel, tvrdí obžaloba.
Obě vysokoškolsky vzdělané ženy po činu čekaly, až mužovo tělo samo zmizí, protože jim to před svým skonem sliboval, uvedla obžaloba. Když tělo nezmizelo, ženy se společně obrátily na policii.
Policie původně vzala obě ženy do vazby, bývalou učitelku ale soud před několika týdny navzdory stížnosti státní zástupkyně pustil na svobodu. Zubařku ve vazbě ponechal kvůli obavám, že by se mohla skrývat před spravedlností.
Podle některých informací ženy patřily k duchovnímu společenství, znalecký posudek z oboru religionistiky ale v kauze zatím nevznikl. Ženy zkoumal psycholog a psychiatr.
Soudkyně Daniela Sarah Sotolářová zahájila soudní jednání s obžalovanou zubařkou, kterou zastupuje obhájce Martin Bugaj. Jelikož se protáhla doba doručení obsílek, bylo nutné, aby každá z obžalovaných souhlasila s líčením. Žalobkyně, Jana Murínová na úvod přednesla obvinění.
Po opakované aplikaci anestetik následovala smrt
„Obviněná doktorka Magdalena Š. společně s Irenou S. 4. 10. 2022 v době od 00:45 hodin do 02:00 na žádost poškozeného poskytla lék Rivotril, který poškozený sám dobrovolně požil. Poškozenému dále aplikovala injekčně lokální anestezii Supracain do oblasti pravého zápěstí, a to nejméně třemi vpichy, v přesně nezjištěném množství anestetika, a dále lékařským skalpelem s čepelí délky nejméně 3 cm, mu způsobila řezné poranění na dlaňové ploše pravého zápěstí,“ uvedla státní zástupkyně.
„Obžalovaná dále aplikovala anestetikum značky Propofol do levého předloktí. Po injekční aplikaci Propofolu došlo k utlumení dechové činnosti a následně k jeho smrti, kdy příčinou smrti byla akutní otrava Propofolem v souvislosti s injekčně aplikovanou anestezií, přičemž obě obviněné setrvaly s mrtvým poškozeným v bytě,“ dále dodala.
Podle pitevní zprávy odpovídala stanovená hladina 4 mg/l propofolu v době úmrtí více než osmnáctinásobku hladiny uváděné jako toxické.
K poškozeným stranám se nepřihlásil syn zavražděného, ale přihlásila se Všeobecná zdravotní pojišťovna s ohledem na proplacení medikací, které obžalované zneužila.
Obžalovaná zubařka Magdalena Š. využila svého práva a zřekla se výpovědi. Obhájce Martin Bukaj uvedl, že obžalovaná má zájem uzavřít dohodu o vině a trestu, pokud by se v této dohodě změnila právní klasifikace skutku. „S právní kvalifikací a ani s navrženým trestem obžalovaná nesouhlasí. Namítá, že jednala v silném rozrušení, ze strachu, zmatku a v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného,“ řekl.
„Zastupitelství se podle obžalované vyrovnalo s obviněním nesprávně. Nepřihlédlo k chování poškozeného k obviněné. Obžaloba měla přihlížet k diagnostikovaným poruchám obžalované. Navíc přihlížet k příčetnosti a k lidsky odůvodnitelnému hnutí mysli,“ dodal.
Obhájce dále uvedl, jak se poškozený k dvojici žen choval, včetně zneužívání a psychického týrání. „Obžalovaná má poruchu přizpůsobení a zastupitelstvo by nemělo toto bagatelizovat. Projevuje se to depresí, léčeno antidepresivy. Obžalovaná se nechovala vždy racionálně, zažívala s poškozeným hrůzostrašné situace, kterého se poškozený na ní dopouštěl, když byla jeho obětí,“ uvedl ve své řeči obhájce.
Změna klasifikace z vraždy zabitím
„Obžalovaná byla naučena plnit pokyny poškozeného. A to i přes to, jak pohrdavě a s nedostatkem empatie se k ní choval. Poškozený obžalovanou ovládal, to vše bylo spouštěčem, který vedl k vyhovění přání poškozeného, tedy aplikaci medikací a následných úkonů vedoucích ke smrti poškozeného,“ dodal k situaci, která vyvrcholila činem, který je nyní klasifikován jako vražda, nikoliv zabití, jak si přeje změnit klasifikaci obhájce.
Státní zástupkyně nesouhlasí se změnou klasifikace. „Nemám zájem o uzavření dohody o vině a trestu,“ uvedla.
Ve čtené výpovědi obžalovaná zubařka uvedla, že musela vyhovět přání poškozeného. „Chtěl uspat, musela jsem to udělat. Otočil do sebe celou krabičku léků, které jsem mu na sebe objednala. Už si pak toho moc nepamatuji, vím, že jsem po znecitlivění míst provedla řezy, pak jsem vedle něj ležela. Druhý den jsem se sama přihlásila na policii,“ uvedla.
Obžalovaná zubařka je podle svého vyjádření nekuřačkou a abstinentkou. V osudný den šla ráno normálně do práce. Zabitý Richard Š. před svojí smrtí večeřel, dojídal zbytky od oběda a hrál hry. „Poprvé mě Richard o to poprosil po jeho úrazu oka, měl toho už dost, nebavil ho tento svět,“ uvedla. Druhá obžalovaná nechtěla, aby Richard zemřel, ale podpořila zubařku a v činu pomohla.
Druhá obžalovaná přiznala ve čtené výpovědi svůj podíl, nad činem vyjádřila lítost. Věřila v reinkarnaci Richarda. Poté, když druhý den ráno jeho tělo i nadále leželo na posteli, šla s druhou obžalovanou na policii se k činu doznat.
V líčení zaznělo i to, jakým způsobem Richard léčil. Přikládal nad klienty ruce, podle obžalované za to na začátku vybíral pět set korun. Při léčení se zubařka s Richardem seznámila, těsně po dokončení svých studií na vysoké škole.
Ve svědeckých výpovědích zazněla informace zejména o léčitelské praxi Richarda. Ten podle svědků byl ke svým klientům, na rozdíl od svého otce, také léčitele přívětivý a nezpůsoboval jim žádnou bolest. „Řešil také grafiku na svůj vůz. Líbila se mu symbolika anděla i ďábla,“ řekl jeden ze svědků ve čtené výpovědi.
Poškozeného se zubařka bála
Mladší z obžalovaných žen ve své doplňující výpovědi uvedla, že se poškozeného bála. „Hlídal mě, říkal mi, že určitě mám něco s pacienty a musí na mě dohlédnout. V podstatě mi organizoval celý život, co budu snídat, kde budu jíst, řídil vše,“ uvedla žena, které hrozí až 17,5 let vězení. Dodala, že jí poškozený považoval za neschopnou.
„Nebylo úniku. Richard mě nutil, ať v rámci skupiny spím v posteli i s jiným mužem, než s ním. Já to odmítala, ale nešlo to jinak, byla jsem zoufalá. Stále mi opakoval, že jsem neschopná, vyhrožoval mi, že už neví co se mnou,“ dodala. Po celou dobu čtení výpovědi je mladší z obžalovaných tichá, hledí do země a nejeví žádné emoce.
„Podle něj jsem byla v minulém životě čarodějnice a ubližovala jsem lidem. Urážel mě, zesměšňoval. Nadával mi do kurev,“ zaznělo ve výpovědi obžalované. „Ztratila jsi duši tím, že jsi byla čarodějnice, ale já ti pomohu,“ řekl podle slov obžalované Richard. Ten ji i týral a fyzicky trestal. Například tím, že ji ponechal v lese několik hodin nahou v době, kdy měla silnou menstruaci.
„Osvětimská dozorkyně, i tak mi říkal. Ukazoval mi fotku jedné, ta mi měla být podobná a popisoval, co dělala. Mělo to na mě takový vliv, že mě to sejmulo na celé roky, chtěla jsem definitivně skončit s ordinací, ale nešlo to. Říkal, že své činy si musím odpracovat a neuteču tomu. Druhou šanci nedostanu,“ dodala.
Soudní líčení začalo po přestávce v 13:30, kterou si vyžádala indispozice obžalované. Udělalo se jí nevolno při čtení výpovědí.
Emotivní výpověď pokračuje i po přestávce, kde je popisováno sexuální násilí, včetně detailů z nedobrovolného pohlavního styku. Mrtvý Richard obžalovanou stále týral, odpíral jí spánek a opakovaně ji znásilňoval. K tomu ji bil a mlátil s ní o nábytek, například skříň. „Pěstí mi bušil do holenní kosti, měla jsem naražený ret a krvácela jsem, ale nedovolil mi se pohnout,“ uvedla s tím, že bolest je podle slov oběti očistná.
Fyzická bolest se stupňovala
„Fyzická bolest se stupňovala, neviděla jsem na levé oko, praskla mi v něm nějaká žilka. Rval mi vlasy, mlátil se mnou i o topení. Tím, jak se mnou mlátil o zem a tlačil mě do podlahy, vykloubila jsem si čelist. Nemohla jsem chvíli mluvit. Stále mě bil a štípal, prosila jsem ho, aby už přestal. Obličej jsem měla už úplně fialový,“ popsala obžalovaná své útrapy.
Oběť, Richarda dále popisuje jako manipulátora, který útlakem, násilím, ale i manipulací ovlivňoval jí, ale i další okolí, které bylo přítomno různým seancím a od kterých získával nemalé finanční částky. „Musel si uříznout malíček na noze,“ uvedla obžalovaná k jedné vypjaté situaci, při které měl jeden z účastníků dokázat svoji poslušnost a oddanost.
Při čtení těchto slov byla ze soudní síně vyvedena žena sedící na místech veřejnosti, která začala vykřikovat, že to, co zaznělo není pravda. „To tak nebylo, já ho znala, byl to slušný kluk. Měl tu být ten parchant, který je už mrtvý,“ řekla při odchodu ze síně.
Obžalovaná zubařka v reakci na dřívější ponechání v lese vzala tisícikorunu, srolovala ji do kapesníčku a ten si vložila do pochvy. „Bála jsem se, že mě zase někde nechá, nahou, samotnou, proto jsem toto udělala. On mě neustále podezíral ze zrady, stejné, jako se stalo při ukřižování Ježíše, on tomu věřil, prý se narodil ve čtyřech letech do těla jiného chlapce,“ řekla obžalovaná a zopakovala, že léky, které před zákrokem v den smrti použila, si obžalovaný vyžádal a sám je spolykal.
Druhá obžalovaná se k obhajobě mladší z žen odmítla vyjádřit. Po poradě se svoji advokátkou Andreou Vejbělovou nevyužila ani institutu viny a trestu. „Využívám svého práva a ve věci odmítám vypovídat,“ řekla a proto bude její obhajoba přečtena z policejních spisů.
„Dovoluji si plně odkázat na písemné vyjádření obžalované k podané obžalobě. Zdůrazňuji, že tento skutek nelze kvalifikovat jako vraždu, natož jako vraždu úkladnou,“ uvedla obhájkyně starší z žen. Dodala, že poškozený ovládal celou skupinu lidí, které by označila sektou. „Tito lidé pro něj udělali cokoliv, včetně sebepoškozování. Zcela ovládal kroky skupiny a i jim odpíral kontakty s rodinami,“ uvedla Vejbělová.
Z přítomných prý dělal roboty a to i za pomoci hypnózy, učil je automatickému chování a bezpřipomínkového plnění všech příkazů, které zadal. „Na svém těle jsem cítila jeho působení, léčení, proto jsem ho chtěla podporovat, protože mi léčba pomáhala,“ uvedla důvod, proč se připojila ke společenství a podporovala jej.
K osudnému dni uvedla, že se mladší z nich nepodařilo nalézt tepnu, ale skalpelem poškodila pouze žíly. Z toho důvodu Richard nevykrvácel. „Krve odteklo jen málo, většinu ji vstřebala textílie pod ním. Po krátké chvíli měl ale čím dál mělčí dech, než zemřel. Magdalena se položila vedle něj, měla hlavu vedle jeho, klepala se. Já ji přikryla dekou a sedla si naproti. Po svítání jsem udělala snídani a po rozmluvě vyhledala nejbližší policejní stanici,“ řekla starší z žen.
První den soudního přelíčení vyjadřovala dále starší z obžalovaných důvěru k mrtvému, popisovala své zážitky, včetně léčby rakoviny. V té jí prý Richard Š. pomohl a ona mu plně důvěřovala. To vše vedlo k jeho podpoře a praktického utvoření sekty, či řízené skupiny.
„Účastnila jsem se návštěvy sestry pana Š. mladšího. Byla v sanatoriu u Opavy. Starší pan Š. ji zřejmě znásilnil, měla poškozenou míchu, byla odkázána na pomoc druhých, později zemřela,“ vypověděla a dodala, že pomohla s vyřizováním závěti a všech finančních vyrovnání, včetně likvidace pozůstalosti zemřelé. „Tolik mi Richard důvěřoval,“ uvedla.
První den soudního přelíčení skončil kolem 16. hodiny bez toho, aby se podařilo pustit ze záznamu celou výpověď starší z obžalovaných, která je souzena na svobodě. A to vzhledem k technickým potížím, ale i rozsahu a délce výpovědí, které se do hloubky zabývají tím, co předcházelo události onoho večera a také chováním Richarda Š.
Ani na jedné straně, tedy jak na straně žalobkyně, tak obhájců zatím není cesta k dohodě, jelikož žalobkyně nesouhlasí s nižší klasifikací činu. Příští líčení je plánováno na 5. května, kdy bude puštěn zbytek záznamu výpovědí a přistoupí se k vyslechnutí svědků.
