Vybrané stavby byly odbornou porotou osobně prohlédnuty a posuzovány na místě samém. Nemohlo tedy dojít k tomu, že by byla oceněna především kvalitní fotografie a ne kvalitní stavba. Porotci při posuzování brali v úvahu úroveň architektonického a konstrukčního řešení stavby, umístění stavby v daném prostředí, využití pozemku, parkování, garáže, provedení stavby i ekonomickou a energetickou náročnost stavby.
V dnešní příloze Bydlení vám přinášíme fotografie oceněných staveb, včetně vybraných krátkých konentářů některých z porotců.
Hranol plný překvapení
1. cena v kategorii novostavba rodinného domu Rodinný dům Svitavy autoři: Ing. arch. Štěpán Valouch, Ing. arch. Jiří Opočenský datum realizace 2006, užitková plocha 214 m2, obestavěný prostor 622 m3 fotografie: archiv autorů Z hodnocení poroty * „Relativně levné a zároveň účelné bydlení. Celkový dojem je velmi příjemný a svým rozměrem vytváří pocit útulného domova.“ /Ing. arch. Martina Hovořáková/ * „Jedna z anonymních parcel. Příjemný dům, příjemná zahrada, jemná atmosféra. Bez experimentu, s jistotou.“ /Ing. arch. Radek Kolařík/ * „Dům byl navržen s velkým citem pro detail, i jeho provedení je plné vynalézavosti a je naplněn osobitostí.“ /Ing. arch. Tamas Nagy/ * „Hranol plný překvapení.“ /Ing. arch. Milan Nytra/
Odvážný a nápaditý
2. cena v kategorii novostavba rodinného domu Dům EggO, Praha 3 autoři: Ing. arch. Jaroslav Wertig, Ing. arch. Prokop Tomášek, Ing. arch. Boris Redčenkov datum realizace 2005-2007, užitková plocha 152 m2, obestavěný prostor 485 m3 fotografie: Ester Havlová Z hodnocení poroty * „Výjimečný architektonický „počin“ - promyšlený, s respektem k vlastním potřebám a pohodlí i k původnímu navazujícímu domu, ke vzrostlým stromům, k bytovým domům naproti. Určitá strohost neubírá na útulnosti - naopak.“ /Ing. arch. Daniela Grabmüllerová, MBA/ * „I přes použití materiálů jako beton, sklo, železo dům působí příjemně a zachovává původní vzrostlou zeleň, kterou,obestavěl‘.“ /Ing. arch. Martina Hovořáková/ * „Spojením vysoké architektonické úrovně a vkusné kombinace materiálů vznikl dobře obyvatelný, příjemný domov plný života.“ /Ing. arch. Tamas Nagy/ * „Velmi zajímavý, odvážný a nápaditý počin s vlastním rukopisem.“ /Ing. Pavel Rakouš/
Oáza radosti v oceánu banality
3. cena v kategorii novostavba rodinného domu Rodinný dům Šnek autoři: Ateliér Lennox architekti datum realizace 06/2005-06/2007, užitková plocha 169 m2, obestavěný prostor 800 m3 fotografie: archiv autorů Z hodnocení poroty * „Rodinný dům považuji za unikátní a zdařilé řešení zástavby v běžn,architektuře‘ satelitů v okolí Prahy. Obdivuji odvahu stavebníka přijít s něčím podobným do tohoto prostředí.“ /Ing. arch. Petr Kalivoda/ * „Oáza radosti v oceánu banality. Dílna, obývák, ložnice. Zahrada uvnitř, kolem. Výhled do krajiny! Vše správně, moc pěkně.“ /Ing. arch. Radek Kolařík/ * „Dobrodružná cesta do hlubin satelitní duše. Investoři získali individuální návrh, splňující stavební program a zároveň šetřící zastavěnou plochu užitím přístupné zelené střechy.“ /Ing. arch. Milan Nytra/ * „Velice vtipný koncept!!! Škoda té pokleslé architektury v okolí!!!“ /Ing. arch. Petr Stolín/
Menší, neopracovaný diamant
1. cena v kategorii novostavba bytového domu Viladům Vidoule, Praha 5 autoři: Ing. arch. Oldřich Hájek, Ing. arch. Jaroslav Šafer, Ing. arch. Laco Fecsu, Ing. arch. Tomáš Pavlík, Ing. arch. Petra Čížková, Ing. arch. Olga Rosová datum realizace 07/2007, užitková plocha 787 m2, obestavěný prostor 4130 m3 fotografie: Filip Šlapal Z hodnocení poroty * „Exkluzivní bydlení - v Praze a zároveň v lese. Výjimečně kultivovaný, architektonicky i urbanisticky vytříbený bytový dům, působiv,hra hmot i barev‘. Propojení interiéru s exteriérem - nápadité, členěné, pro každý byt originální.“ /Ing. arch. Daniela Grabmüllerová, MBA/ * „V místě zástavby rodinných domů využívá nabízenou,proluku‘ se zajímavou konfigurací terénu.“ /Ing. arch. Martina Hovořáková/ * „Diamant. Mesnší, neopracovaný. V přirozeném prostředí. Líbí se vám. Pokud toužíte po diamantu.“ /Ing. arch. Radek Kolařík/ * „Za použití již téměř standardních detailů vznikl velice příjemný dům; svým měřítkem rozhodně nepřesahuje limity místa.“ /Ing. arch. Petr Stolín/
Až příliš exkluzivní?
2. cena v kategorii novostavba bytového domu Obytný soubor Na Krutci, Praha autor: Ing. arch. Tomáš Pilař datum realizace 2005-2007, užitková plocha 9558 m2, obestavěný prostor 458 706 m3 fotografie: archiv autora Z hodnocení poroty * „Exkluzivní lokalita, snaha o odpovídající exkluzivní architekturu pro exkluzivní klientelu - možná ’až příliš‘. Nevhodně působí uzavření tak velkého areálu před veřejností.“ /Ing. arch. Daniela Grabmüllerová, MBA/ * „Dokonale zvládnutý obytný soubor po stránce architektonické i urbanistické svou rozmanitostí zástavby (bytové domy, řadová zástavba rodinných domů, vily), přesto působící chladně a,krutě‘.“ /Ing. arch. Martina Hovořáková/ * „Kvalita. Vysoká. Kultivovaná. Zralá. Spolehlivá.
V konceptu, dispozici, materiálu.“ /Ing. arch. Radek Kolařík/ * „Nadstandardní obytný okrsek s plně využitým prostorem, inspirovaný současnou převážně nizozemskou tvorbou. Účelný modernistický návrh v jednotě s použitými materiály vypovídá o kultivované a ověřené cestě známých autorů.“ /Ing. arch. Milan Nytra/
Hrubý, ale s dobrým srdcem
3. cena v kategorii novostavba bytového domu Bytový dům Zderadova, Brno autoři: Ing. arch. Roman Gale, Ing. arch. Michal Palaščák státní dotace ano, 22 mil., 44 %, datum realizace 2006-2007, užitková plocha 1680 m2, obestavěný prostor 10 174 m3 fotografie: archiv autora Z hodnocení poroty * „Ačkoliv je dům prezentován jako bezbariérový, je s podivem, že,luxusní‘ výtah končí v přízemí a nelze jej použít pro přístup k podzemním garážovým stáním.“ /Ing. arch. Petr Kalivoda/ * „Na první pohled hrubý, s dobrým srdcem. Po chvilce příjemný. Respekt k tomu, co v kategorii státem dotovaných staveb dokázal.“ /Ing. arch. Radek Kolařík/ * „Stavitelé domu s velkým počtem sociálních bytů se chovali nespravedlivě vůči budoucím obyvatelům: abstraktní hře s fasádou padlo za oběť dostatečné osvětlení bytů. Technická řešení stavby jsou charakterizována nedbalostí.“ /Ing. arch. Tamas Nagy/ * „Zdárně uchopen úkol nakládání s omezenými finančními prostředky - autor vytváří čistou a jednoduchou hmotu, avšak příliš úporně prosazuje formální stránku architektury.“ /Ing. arch. Petr Stolín/
Řešení hodné následování
1. cena v kategorii rekonstrukce bytového domu nebo jiné budovy pro účel bydlení Rodinný dům Břeclav autorka: Ing. arch. Zdeňka Vydrová datum realizace 07/2006, užitková plocha 521 m2, obestavěný prostor 2273 m3 fotografie: archiv autora Z hodnocení poroty * „Rekonstrukce staré zemědělské usedlosti pro potřeby trvalého bydlení v maximální míře zachovává původní vzhled stavby a vnáší do n,nového ducha‘ a náplň.“ /Ing. arch. Martina Hovořáková/ * „Sudkovo okno do jeho zahrádky. Co je staré, voní. Co je nové, voní. Spojení obou vůní je libé. Míchat vůně vyžaduje cit a zkušenost. Autorka má obojí.“ /Ing. arch. Radek Kolařík/ * „Zrodil se prostor pro moderní bydlení. Řešení vhodné k následování.“ /Ing. arch. Tamas Nagy/ * „Jednoduše, až něžně přistoupeno k rekonstrukci nejen ze strany architekta, ale i klienta!!! Hodno následování!!!“ /Ing. arch. Petr Stolín/
Úcta k historickému odkazu
2. cena v kategorii rekonstrukce bytového domu nebo jiné budovy pro účel bydlení Rezidence Šatlava, Hradec Králové autor: Ing. arch. Tomáš Vychodil datum realizace 2004-2007, užitková plocha 3890 m2, obestavěný prostor 13 165 m3 fotografie: archiv autora Z hodnocení poroty * „Úcta k,historickému odkazu‘ domu. Mimořádné je,dobrovolně‘ bezbarierové řešení přístupu k bytům.“ /Ing. arch. Daniela Grabmüllerová, MBA/ * „Rekonstrukce objektu je zdařilým příkladem zvládnutí náročného úkolu. Z původního klasicistního areálu nebylo nic zničeno, naopak vše zhodnoceno.“ /Ing. arch. Petr Kalivoda/ * „Respekt k prostředí a řemeslu, potřebám mladého života a starých domů. Bez možnosti užít veřejných zdrojů. Úctyhodný příklad podnikatelské odpovědnosti.“ /Ing. arch. Radek Kolařík/ * „Prioritou při vytvoření společenských prostor byla reprezentativnost, na straně druhé v nových bytech objevujeme laciná řešení - kámen je nahrazen nekvalitní keramickou dlažbou, dveře z ušlechtilého dubu nahrazuje levný smrk. Výsledek působí rozpačitým dojmem.“ /Ing. arch. Tamas Nagy/
