Odebráním kauzy „justiční mafie“ soudci Vojtěchu Ceplovi mladšímu se bude asi zabývat Ústavní soud.
PRAHA Řada advokátů, soudců a dalších právníků považuje způsob, jakým soudce Vojtěch Cepl mladší přišel o případ „justiční mafie“, za krajně neobvyklý. Odebráním případu se navíc bude zřejmě zabývat Ústavní soud.
Cepl loni v červnu rozhodl, že se někdejší nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová nemusí omlouvat špičkám české justice v čele se současnou nejvyšší státní zástupkyní Renatou Veseckou za to, že je nazvala „zákulisní justiční mafií“. Soudkyně Naděžda Žáková ale případ vrátila zpět Krajskému soudu v Praze a Ceplovi případ před druhým kolem sporu odebrala. Řešit by ho proto nyní měla krajská soudkyně Milena Tatíčková.
Občanský soudní řád Žákové takový krok umožňuje. Faktem ale je, že odvolací soudy k odebrání případu sahají prakticky jen tehdy, když prvoinstanční soudce při opakovaném projednávání věci nerespektuje jejich předchozí doporučení. Napoprvé, jako u Cepla, může odvolací soud případ odebrat jen tehdy, když v rozhodnutí prvoinstančního soudce „došlo k závažným vadám“.
A taková odebrání jsou mimořádně neobvyklá. „Já si za svou skoro šedesátiletou kariéru nepamatuji na podobný případ,“ řekl ombudsman Otakar Motejl. Za neobvyklé považují vyloučení soudce hned „na první pokus“ třeba advokáti Oldřich Choděra nebo Václav Vlk. Známý pražský advokát Josef Lžičař ovšem postup Žákové hájí. O neobvyklosti mluví i místopředsedové Soudcovské unie Jaroslav Mádr a Tomáš Mottl.
Někdejší prezident Soudcovské unie Jaromír Jirsa uznává právo Žákové takto rozhodnout. „Je to rozhodnutí, které vidím poprvé v životě. Pokud k tomu vrchní soud přistoupil, tak by to měl také velice precizně odůvodnit,“ dodává.
Jestli tak Žáková učinila, je ale otázkou. Odebrání případu totiž zdůvodnila ve dvou větách. V nich Ceplovi vytýká, že se nedržel „zásady koncentrace řízení“ a prováděl důkazy ke skutečnostem, které ani jedna ze stran sporu nenavrhovala.
Cepl verdikt komentovat odmítl, Benešová ale tvrdí, že Žákové se občanským řádem požadované „závažné vady“ prokázat nepodařilo. Benešová také včera potvrdila, že se kvůli výměně soudce obrátí na Ústavní soud. „Dnes jsem se o tom radila s právníky. Listina základních práv a svobod zaručuje, že nikdo nesmí být odňat svému soudci,“ řekla včera Benešová. Za pravdu dává Benešové třeba Jiří Přibáň, teoretik práva z Cardiff Law School, který pro Českou televizi uvedl, že na takové vady „nelze rozhodně usuzovat“.
Spor o justiční mafii, který má kořeny ve vyšetřování šéfa lidovců Jiřího Čunka, opět přerostl do politiky. ČSSD včera oznámila, že bude žádat zřízení sněmovní vyšetřovací komise k Čunkově kauze. Novinářům to včera oznámil místopředseda sněmovny Lubomír Zaorálek, podle kterého „špatně pohřbená Čunkova kauza“ leze stále z hrobu.
***
„Za svou skoro šedesátiletou kariéru nepamatuji na podobný případ,“ řekl ombudsman.
Známé kauzy soudkyně Naděždy Žákové
spor Ivana Breziny a Miloše Zemana
Bývalý premiér Zeman označil novináře Brezinu za zkorumpovaného. Svá tvrzení neprokázal, a žurnalista se proto domáhal odškodnění. S následnou žalobou na ochranu osobnosti u soudkyně neuspěl.
Jan Rejžek v. Helena Vondráčková
Ve sporu publicisty a zpěvačky dala Žáková za pravdu Vondráčkové. Rejžek se jí měl omluvit za svá slova o tom, že za návrat na výsluní vděčí kontaktům s mafiány. Ústavní soud se ale postavil za Rejžka.
případ Fehima Hanuši
Občan bývalé Jugoslávie Fehim Hanuša utrpěl při zákroku policejní zásahové jednotky četná střelná poranění s trvalými následky. Byl tehdy podezřelý ze znásilnění, později byl obvinění zproštěn. Neúspěšně vymáhal omluvu a odškodné ve výši 300 tisíc korun. Žáková totiž změnila výrok prvoinstančního soudu - podle ní policie nechybila. Hanuša byl později v jiné kauze odsouzen za zastřelení policisty.
kauza Půlnoční bouře
Blanka Fuchsová chtěla dát své dceři indiánské jméno Půlnoční bouře, matrika s tím nesouhlasila. Rodina žila alternativním způsobem života, dceru např. nenechala očkovat. Úřady proto matce na čas odebraly dítě do kojeneckého ústavu. Fuchsová proto chtěla odškodné a omluvu, soudkyně Žáková rozhodla, že k tomu není důvod.
facka Miroslava Macka Davidu Rathovi
Za to, že zpohlavkoval Davida Ratha, dostal nedávno bývalý vysoký činitel ODS Miroslav Macek stotisícovou pokutu. Rath u soudkyně se svojí žalobou na ochranu osobnosti uspěl.
Proč Naděžda Králová odebrala soudci případ tzv. justiční mafie? Soudce Vojtěch Cepl podle Žákové několikrát pochybil. Jeho verdikt prý není přezkoumatelný pro nesrozumitelnost.
Okolnosti, za jakých lze odebrat případ soudci, popisuje § 221 odstavec 2) občanského soudního řádu:
Zruší-li odvolací soud rozhodnutí proto, že nebyl dodržen závazný právní názor (§ 226 odst. 1, § 235h odst. 2 věta druhá a § 243d odst. 1) nebo že v řízení došlo k závažným vadám, může nařídit, aby v dalším řízení věc projednal a rozhodl jiný senát (samosoudce), nebo přikázat věc k dalšímu řízení jinému soudu prvního stupně, kterému je nadřízen.
To znamená, že odvolací soud může prvoinstančnímu soudci odebrat případ ze dvou důvodů. První z nich je obvyklejší a může k němu dojít jen tehdy, kdy podřízený soud nerespektuje „závazný právní názor“ odvolací instance. To ovšem předpokládá, že se soudy zabývají případem opakovaně a prvoinstanční soud při druhém či dalším projednávání nerespektoval doporučení odvolací instance.
Druhý důvod dává odvolacímu soudu právo odebrat případ hned napoprvé. Ovšem jen tehdy, když v rozhodnutí prvoinstančního soudce „došlo k závažným vadám“. Právě tak soudce Vojtěch Cepl přišel o svůj případ.
