130 let

Diskuze

Tresty pro squatery: veřejně prospěšné práce i podmínka

V případu squaterů zadržených kvůli obsazení domu na pražském Albertově padlo dnes osm rozsudků. Soud potrestal čtyři chlapce a dvě dívky veřejně prospěšnými pracemi v rozsahu 80 až 100 hodin. Jeden chlapec dostal dvouměsíční trest s jednoletou podmínkou, u jednoho soud trestní stíhání podmíněně zastavil.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

lidi

15. 9. 2009 10:21
Měli dostat víc prospěšných hodin a povinnost používat Ortho

A povinně používat Orthosan !

0 0
možnosti

Vážný

15. 9. 2009 7:48
Nejásám

K trestům se vyjadřovat nebudu, ale upozorňuji, že je zde zásadní problém. Pokud je člověk ve vazbě až do potrestání byť ve zkráceném procesu, je zásadně zkrácen na ústavním právu na spravedlivý proces, kvůli zkrácení práva na právní pomoc. Proto při normálním vazebním stíhání nastupuje povinnost mít advokáta, při zkráceném procesu to není a tím je dána neústavnost takového postupu. Navíc advokát nebyl umožněn. Tím že soudce použil zřejmě (podle médií) trestní příkaz, nikoli hlavní líčení, tak se hlavní části neústavnosti vyhnul, ale právě proto, že při obstarávání (opakovatelných) důkazů nebyl advokát, bude hlavní část zřejmě nepoužitelná.

Nad vyjádřením soudce mi také zůstává částečně rozum stát: Potrestání podle míry spolupráce s policií má smysl pouze pokud se míní spolupráce do zadržení, neboť následující kroky jsou již pod zákazem sebeobviňování, čili i když odmítnu vypovídat, tak mi to nesmí být ke škodě.

Celkem vzato, je mi squatting (ač s ním nesouhlasím, jsem dokonce volič středo-pravicový) milejší, než neudržovaný majetek italských rádobypodnikatelů. Postup policie, která si předem zajistí ode všech majitelů objektů souhlas k vyklizení je také zvláštní, protože bych očekával že policie reaguje až na trestný čin a tím je vniknutí až po nesouhlasu majitele. (Pokud je dům nezabezpečen, je třeba navíc zkoumat motivy...)

Silně bych doporučil, aby i u nás začala platit jedna ze dvou variant používaná ve vztahu k opuštěnému majetku v některých zemích. Buď že tento majetek se po určité době stane právně volným (bez ochrany vlastnictví, které dále trvá) a pak po další době může být vydržen do vlastnictví. Nebo jsou výrazně vyšší daně z nemovitosti na nevyužívané domy, byty a zvláště na neudržované objekty. (Vzhledem ke kulturnímu prostoru se kloním k druhé variantě.)

0 0
možnosti

Aussie

15. 9. 2009 8:19
Re: Nejásám

Takze podle vas kdyz nekdo vlastni nemovitost a rozhodne se treba odjet na nekolik let do zahranici, mel by to nahlasit prislusnym uradum a mel by budto platit vyssi dan z nemovitosti, nebo se jeho byt ci dum stane pravne volnym bez ochrany vlastnictvi.... takhle jste to myslel?

0 0
možnosti

so

15. 9. 2009 6:40
Konecne se jim pomaha

Spis si myslim, ze do toho domu zabloudila skupina lidi, kterym to docastne v zivote nevychazelo. Ale konecne dostanou praci.......

0 0
možnosti

Rejpal

15. 9. 2009 7:15
Re: Konecne se jim pomaha

Buď jste neuvěřitelně naivní a nebo provokujete.

0 0
možnosti

pavlina

15. 9. 2009 6:14
kde?

Kyby nekde pzametali ulice, zada bych to vyfotila ... Nevite kde???? To se mi libi, je to pro ne urcite potupne

0 0
možnosti

f***345

15. 9. 2009 6:11
Byla to jen kratochvile spratku zazobanych rodicu...

kteri nevi co roupama delat !

0 0
možnosti

bh

15. 9. 2009 5:56
Tresty jsou mírné a přiměřené

Připadá mi to O.K. Není prostě možné zabírat cizí majetek, ale zase by se z toho neměla dělat věc na kriminál...

Napoprvé pro výstrahu stačí...

0 0
možnosti

Jaroslav Suchy z Canady

15. 9. 2009 5:15
Dragnet Perfecto

Las acciones policiales se perefektni. Sólo en el caso de la represión

misma en el neo-nazis. Por último neprizpusobyvi debe darse cuenta de

que abrace Nimy la policía no sería capaz. De salud y una mañana

agradable en Praga Jaroslav Suchy de Canadá. Buenos días Praga.

0 0
možnosti

rejnok

15. 9. 2009 0:30
Levicový protest? Ale kdeže...

Chudáci proletáři, tihle squatteři, mají brýle jen za 6000...

http://blisty.cz/2009/9/14/art48941.html

0 0
možnosti

Sandokan

15. 9. 2009 0:29
Paroubkovy obrněné transportéry

Kde jinde mají ti robokopové cvičit svá prostná ? Dá se v těžkém odění tančit (http://www.tanci.cz) ? Nebo se v něm tančit nedá (http://www.netanci.cz) ?

http://alturl.com/r33e

0 0
možnosti

hanebnej panchart

15. 9. 2009 0:04
A kdo nechal ty baraky...

...zchatrat,to je ten opravdovy zlocin.Vetsine velectenych obcanu to vsak nedochazi.Pred 20 lety by me ani nenapadlo,k jakym nespravedlnostem tu dochazi.Vubec se tem mladym nedivim.Soucasny rezim se chova skoro,jak ten minuly.I my hledali za komunistu uprk do andegraunu.

0 0
možnosti

Aussie

15. 9. 2009 5:08
Re: A kdo nechal ty baraky...

Ja ty baraky nevidel takze nevim v jakem jsou stavu, ale pokud neohrozuji zdravi a bezpeci lidi kolem, myslim si ze je to problem majitele a nikoho jineho. Proste ten barak vlastni a muze si s nim delat co chce, opravit, zbourat, nebo nechat chatrat. Proti squatterum ani alternativnimu zpusobu zivota nic nemam, ale nemuzou zit v cizim baraku bez povoleni majitele, to by to pak zacal delat kazdej a vy by jste se pane moc divil kdyby jste se jednou vratil domu a tam se vam roztahovali cizi lidi. Proste nejakej poradek byt musi, jinak se muzeme vsichni vratit na stromy...

0 0
možnosti
  • Vybrali jsme pro Vás