Dnes o tom, jak tento týden skončila v Brně „Fialová aféra“ Právníci se dočasně přejedli plagiátorských případů, Plzeň byla moc velké sousto, které je třeba ještě strávit. Ústavní soudce Stanislav Balík, známý vtipálek, napsal do posledního Bulletinu advokacie posměšnou parodii na lovce opisovačů. „Budu psát o plagiátorství,“ začíná a hned pod čarou píše dvě poznámky, třeba odkud převzal slovo „o“. Chochochochó!
V Brně tento týden skončila „Fialová aféra“ a všichni si oddychli. Autor tohoto sloupku ji rozpoutal, takže – budu psát o plagiátorství. (Věta převzata z: Balík, S.: Kočka leze dírou, Bulletin advokacie, č. 6/2010, str. 77.)
Krátké opáčko pro všechny, kdo nečetli noviny: Zaprvé, studentka Tereza Rybárová loni v květnu opsala 11 z 84 stránek své už tak dost slabé diplomky. Neobvyklé na tom bylo, že oponentka na plagiát předem upozornila v posudku, a studentka přesto úspěšně prolezla; komise jí poměrem 2:1 dala z milosti E (na škále od nejlepšího A po propadlické F). Zadruhé, studentka Nina Rydlová letos v únoru do své velmi dobré rigorózní práce – tzv. malý doktorát s titulem JUDr. – převzala cizí odborný článek (a to na stranách 209–212). Zatřetí, profesor Josef Fiala v časopise Právník z roku 2003 totálně „recykloval“ svůj starší text z Právníka z roku 1990, který ovšem tenkrát podepsal s kolegou Janem Hurdíkem. Hurdík vzkázal, že mu to naprosto nevadí. Fiala byl vedoucím diplomové práce Rybárové a měl na starosti kontrolu práce Rydlové.
V Brně vznikl poprask, při němž snahou drtivé většiny právníků bylo – „očistit jméno prof. Fialy“ (tak to stojí v zápise z mimořádného zasedání kolegia děkanky z 12. května, den po otištění článku v LN). Studenti vyhlásili podpisovou akci „Fialový týden“, zasloužilí veteráni fakulty jako bývalý děkan Josef Bejček nosili fialové stužky, zaměstnanci katedry občanského práva na podporu svého šéfa sepsali otevřený dopis. Sám Fiala na novinářské dotazy neodpovídal a kameru České televize vyhodil. „Určité otazníky“ dala najevo jen děkanka Naděžda Rozehnalová (zápis z kolegia 12. května) a předseda akademického senátu univerzity Filip Křepelka. A ovšem Fialův známý oponent, expert na autorské právo Ivo Telec. Rektor ale postavil Fialu „mimo službu“ a vznikly dvě etické komise.
Pokud jde o případ obou studentek, univerzita na ně podala trestní oznámení. U Rybárové už ho policie odložila. U Rydlové to asi dopadne stejně, ale: „Navrhnu rektorátu zvážit obnovu rigorózního řízení,“ říká děkanka. U Fialy etická komise (bývalý děkan Bejček, vedoucí pražské katedry Dvořák, místopředseda Ústavního soudu Hollander, bývalá prorektorka Derflerová Brázdová a předseda senátu Křepelka) dospěla k závěru, že reprinty jsou obecně přípustné, ale měly by se tak označovat.
Svatá pravda, ale tady snad šlo o jeden konkrétní případ: zda bylo košer, když Fiala neuvedl reprint a spoluautora, protože mu vykázaný článek přišel vhod v profesorském řízení. Na to Filip Křepelka mlčí, pak říká: „Právní komunitě by prospělo, kdyby se praktika reprintů nepovažovala za správnou. Ale 80 procent komunity si v současnosti myslí, že to problém není.“
Návratu profesora Fialy do funkcí teď nic nebrání. Proč ne, jistý zesnulý profesor práva nabádal novináře, ať nežádají po aférách lidské oběti; důležité může být i pokání a posun společenské normy. Škoda, že nepřišlo ani jedno.
***
V Brně vznikl poprask, při němž snahou drtivé většiny právníků bylo – „očistit jméno prof. Fialy“ (tak to stojí v zápise)
O autorovi| Tomáš Němeček, redaktor Orientace
