Koronavirus
Sledovat další díly na iDNES.tv
‚Zboží mizí před očima.‘ Respirátor lze koupit i na poslední chvíli, ne všude ale mají celou nabídku |
Návrh senátorů na zrušení se týkal konkrétních usnesení, která už nejsou v platnosti, platí ale obdobné usnesení. Podle vicepremiéra Jana Hamáčka (ČSSD) ho musí vláda v souladu s pondělním rozhodnutím ÚS upravit.
Co to znamená pro maloobchody? Vláda zjišťuje faktické dopady rozhodnutí Ústavního soudu |
Ústavní soud vyhověl návrhu 63 senátorů, který uváděl, že vládní zákaz nepřiměřeně a iracionálně zasahuje do základního práva svobodně podnikat podle článku 26 Listiny základních práv a svobod. Zejména namítal nerovný přístup k podnikatelům podle prodávaného druhu zboží. Například kamenné obchody s obuví či oblečením zůstaly před zimou uzavřené, ale květinářství, železářství či obchody se střelivem mohly mít otevřeno.
Ze strany státu nelze podle soudce zpravodaje Vojtěcha Šimíčka libovolně zasahovat do práv jednotlivce, lze to činit pouze v odůvodněných případech a nezbytně nutné míře. ÚS zdůraznil, že je však potřeba každý takto robustní zásah konkrétně a racionálně vysvětlit.
Ústavní soud zrušil část usnesení vlády zakazující maloobchodní prodej a poskytování služeb: https://t.co/Klsm0gtQcA
Vláda musí opatření dostatečně odůvodnit
ÚS upozornil na to, že se rozhodnutí týká opatření zavedených 28. ledna, která přestala platit 14. února a nahradila je nová. Soud o nich rozhodoval 9. února. Podle zákona však rozhodnutí o návrhu na zrušení právního předpisu nabývá vykonatelnosti publikací ve sbírce zákonů, což si vyžaduje nejméně týden.
„Soud si byl už při svém rozhodování vědom, že zrušení se neprojeví v tom, že by se otevřel maloobchod. Primárně šlo o výklad ústavních limitů vydávaných do budoucna. Je to tedy vzkaz do budoucna, nikoliv zpětně,“ řekl Šimíček. Stejně odpověděl i na otázku odškodnění podnikatelů, že rozhodnutí platí od nynějška do budoucna, ne zpětně.
Obchody se v pondělí neotevřou, k tématu se chci vrátit, tvrdí Havlíček. Situace k rozvolnění nenahrává |
Také ústavní právník Jan Wintr uvedl, že smyslem pondělního rozhodnutí je, jak do budoucna vymezit určité požadavky, jak mají krizová opatření vlády vypadat. „Je tam naznačeno, že ta odůvodnění musí ukázat, o co se vláda opírá, o jaké odborné podklady, a že dostatečně zvážila, jestli to opatření je nezbytné a jestli třeba není diskriminační,“ řekl ČTK. Dodal, že dopad to bude mít i na další krizová vládní opatření, která nejsou dostatečně odůvodněna. Stejnou vadou podle něj trpí například opatření o omezení volného pohybu.
Na soud se obrátil první člověk kvůli novému nouzovému stavu, vláda prý porušila ústavní zákon |
I když soud zrušil již neplatné opatření, podle Wintra je protiústavní i aktuální opatření. Vláda by ho proto měla co nejdříve zrušit nebo nahradit novým opatřením, které požadavkům ÚS vyhoví. „Budeme muset opatření upravit v souladu s judikátem,“ napsal na dotaz ČTK Hamáček. Další místopředseda vlády a ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček (za ANO) řekl Blesku, že zjišťuje faktické dopady nálezu.
Svaz obchodu a cestovního ruchu ČR (SOCR) už vyzval vládu, aby do týdne předložila návrh na náhradu škod za uzavření prodejen. Podle něj je způsob zavírání obchodů, které kabinet zvolil, protiústavní, a za několik dní by se proto měly všechny prodejny otevřít.
Maloobchodní prodej vláda zakázala kvůli pandemii. Výjimku mají obchody s potravinami, lékárny, drogerie, květinářství, optiky, galanterie či papírnictví. Otevřeno mohou mít mimo jiné hypermarkety a supermarkety. Na základě výtek kabinet ve všech otevřených prodejnách omezil sortiment na zboží základní potřeby.
Rozhodnutí Ústavního soudu o vládních opatřeních týkajících se epidemie covid-19
|
